Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-2354/2018 М-2354/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2464/2018

Дело № 2-2464/2018 06 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003347-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее – жилое помещение, квартира). В обоснование искового требования указано, что между истцом (наниматель) и администрацией МО «Город Архангельск» <Дата> во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08.02.2011 по гражданскому делу №2-774/2011 заключен договор социального найма жилого помещения. После подписания акта-приема передачи квартиры в <Дата> истец сообщил ответчику о том, что жилое помещение предоставлено сторонам и передал ФИО2 комплект ключей от квартиры. Со <Дата> по <Дата> ответчик не регистрировался в квартире и не нес бремя ее содержания. На основании заявления истца <Дата> между ФИО1 и администрацией МО «Город Архангельск» заключено дополнительное соглашение, которым п.3 типового договора социального найма <№> от <Дата> изложили в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – брат <Дата> г.р». Ответчик зарегистрировался в квартире <Дата>. Как после получения квартиры так и после регистрации в ней ответчик в жилое помещение не вселялся, свои вещи не привозил, а также не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом ответчику не чинилось препятствий в пользовании квартирой. Истец с 2007 года является инвалидом первой группы и единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности. Действия ответчика истец расценивает как добровольный отказ от квартиры по адресу: город Архангельск, ....

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вещей ответчика в квартире нет. Конфликтных ситуаций по вопросу проживания в квартире между сторонами не было. В оплате жилищно-коммунальных услуг и приобретении медикаментов истцу помогает <***> О месте проживания ответчика, а также о наличии иного жилого помещения у ФИО2 истцу не известно.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Архангельск» в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что в случае удовлетворения требований ответчик будет лишен жилого помещения.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Из адресной справки УФМС России по Архангельской области следует, что ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Кроме того, из телефонного звонка, сделанного с целью уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, установлено, что обслуживание абонентского номера ответчика приостановлено.

По указанному адресу судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма правом пользования спорной квартирой на момент рассмотрения иска обладают истец и ответчик. Согласно поквартирной картечке в жилом помещении зарегистрирован истец (наниматель) с <Дата> и ответчик (брат) с <Дата>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что со <Дата> по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, свои вещи не вносил. При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Сведениями о месте жительства ответчика истец не располагает. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселения.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца была допрошены свидетели <***>., которые сообщили, что оказывают помощь истцу в том числе и в оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретении медкаментов, иных вещей. Свидетели никогда не являлись очевидцем конфликтов по поводу права ответчика пользоваться квартирой, ответчика никогда не видели, в квартире ФИО2 не проживает. Вещей в жилом помещении, не принадлежащих истцу, не имеется. При этом <***>. пояснила, что со слов истца ответчик проживает в Маймаксе.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п.32 постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что не вселение ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Факт регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселился в спорную квартиру, тем самым не вступил в договорные отношения с наймодателем. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие у ответчика, проживающего в ином месте жительства, в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (Триста) 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Александров