Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2019 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о сохранении дома в реконструированном состоянии и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя требования тем, что жилой <адрес> зарегистрирован за ФИО1 - 1/3 доли и за ФИО10 – 2/3 доли. С момента приобретения ФИО1 по договору купли-продажи от 20.081998 года доли дома в указанном доме проживает только она и члены ее семьи. Ни ФИО10., ни его родственников она никогда не видела, ни он, ни кто-либо с его разрешения в доме с этого времени не проживал, о месте нахождения ФИО10 ничего известно не было. В марте 2019 года после обращения в суд истице стало известно, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было заведено наследственное дело, по данным которого с заявлениями о принятии наследства также в 1995 году обращались его дети - ответчики ФИО8 и ФИО11, однако свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Согласно тому же наследственному делу К. постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>.

В течение всего истекшего времени со времени приобретения истицей доли дома (более 20 лет), указанный жилой дом полностью находился и находится по настоящее время в пользовании ФИО1 Дом имеет единственный вход, единые коммуникации, водо. газо и электроснабжение, все это время истица несет бремя содержания всего жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы, коммунальные услуги.

В то же время ответчики, о которых с момента приобретения истицей доли жилого дома ничего, включая их существование и местонахождение, известно не было, не проживая в доме, не обеспечивая содержание ни дома в целом, ни своей доли в нем, фактически отказались от своей доли в праве собственности на жилой дом. Постоянно проживая в доме с момента его приобретения и до настоящего времени, истица несет бремя полного содержания дома, в том числе, соответственно, доли, зарегистрированной за ФИО10 Данной долей жилого дома она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, то есть более чем в течение 15-ти лет, и в силу требований ст. 234 ГК РФ приобрела право на это имущество в силу приобретательной давности.

Указанный жилой дом по данным ГУ ТО «Областное БТИ» принят на технический учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен на предоставленном домовладению земельном участке по фактическому пользованию 1 392 кв.м.

За время проживания в доме, который с момента приобретения полностью находился в пользовании истицы, для улучшения жилищных условий и удобства пользования ею (ФИО1) самовольно, без соответствующего разрешения была переоборудована веранда литер а-1 в жилую пристройку.

В установленном порядке разрешение на данную реконструкцию получено не было. Вместе с тем, согласно техническому заключению №/СТЭ от 10.01.2019г., выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не зафиксировано, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с ФЗ №123- РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением; строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Поскольку законность владения истицей всем жилым домом в течение длительного времени (более 20 лет), с момента приобретения и начала владения никем, включая наследников ФИО10 не оспаривалось, о смерти ФИО10, существовании его наследников и месте их нахождения истице не было известно соответственно, их согласия на указанную реконструкцию дома истребовано быть не могло.

На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование встречных требований, что ФИО10. на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 является дочерью К.

ДД.ММ.ГГГГ. К. умер. После его смерти открылось наследство, которое ФИО8 приняла, подав в установленный законом срок заявление нотариусу <адрес> К. Однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ею не оформлено.

Помимо этого, ФИО8 и члены ее семьи фактически пользуются лит. Г4 (летняя дача), обрабатывают часть земельного участка, согласно порядку пользования, сложившемуся между совладельцами.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на жилой дом, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет 583 529 руб.

На основании изложенного, просила суд признать за ней, ФИО8, право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований в части о признании за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии поддержал, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании признал встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1, Администрации г. Тулы о признании за ФИО8, право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречном иску) ФИО8 в зал судебного заседания не явилась. О времени и мест рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 по доверенности и по ордеру – адвокат Сомова О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО8 о сохранении дома в реконструированном состоянии признала, просила суд их удовлетворить.

Требования своего доверителя ФИО8 о признании за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения требований ФИО1 к ФИО8 о сохранении дома в реконструированном состоянии.

Ответчик К. согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Определением суда г. Тулы от 25.06.2019 года производство по гражданскому делу № 2-1110/2019 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, в части требований о признании за К. право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Центральный , <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> К. (л.д. 11).

Собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является К., что подтверждается сведениями о правообладателях объекта (л.д. 30), а также архивной справкой о земельном участке (л.д 104).

Судом установлено и лицами участвующими в деле не оспаривалось, что лит.а1 был переоборудован из веранды в жилую пристройку с увеличением размеров.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, составленный ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на переоборудование лит а11 – жилой пристройки из веранды с увеличением размеров документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Как следует из технического заключения №/СТЭ от 10.01.2019г., выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой», основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не зафиксировано, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с ФЗ №123- РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением; строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Выводы, изложенные в заключении № 001/СТЭ от 10.01.2019г., выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования, реконструкции) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна в перепланированном (реконструированном) состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ (часть первая введена Федеральным законом от 30.11.1994 года №51-ФЗ) называет судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Кроме того, при разрешении настоящего дела судом установлено, что собственник 2/3 долей спорного жилого дома К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершего К. по закону являются его дети К. (на данный момент К.) и К. что сторонами оп делу не оспаривалось.

Других наследников к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При этом, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из представленных материалов, ФИО8 (в лице её доверенного лица ФИО4) 07.071995 года обратилась в Косогорскую Государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, дополнительного признания данного факта в судебном порядке не требуется.

К. с заявлением о принятии наследства не обращался.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Изложенное подтверждается материалами наследственного дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно уведомления нотариуса Заокского нотариального округа К., наследственного дела к имуществу К., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве в нотариальной конторы Заокского нотариального округа <адрес> не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у К. других наследников по закону, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> посёлок Угольный, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> посёлок Угольный, <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: