Приговор № 1-102/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-102/2024

61RS0011-01-2024-000460-37 Дело № 1-102/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Захаренко О. И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовенко Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п./п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он 01.09.2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что его действия носят тайный характер, и собственник домовладения отсутствует, подошёл к хозяйственной постройке и, повредив навесной замок, не причинив этим потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил строительный миксер марки «Зубр 1600», стоимостью 6800 рублей. После чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что 01.09.2023 года вечером приехал к Свидетель №1, чтобы поговорить их не было дома, тогда он решил похитить, что – нибудь из инструментов, он знал, что инструменты хранятся в хозяйственной постройке, он сбил замок, чем не помнит, открыл дверь, на полу лежал строительный миксер, он его похитил и уехал к себе домой. Впоследствии в счет долга отдал миксер Свидетель №2. Ущерб он возместил. Сотрудникам полиции во всем признался.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в период времени с 30.08.2023 года по 02.09.2023 года она вместе с мужем и детьми была в гостях у своих родителей. По возвращению домой, 02.09.2023 года её муж обнаружил, что дверь в хозяйственную постройку была открыта, навесной замок отсутствовал, дверь была повреждена. Пройдя в постройку, она обнаружила пропажу строительного миксера «Зубр-1600». Причинённый ей материальный ущерб в сумме 6800 рублей, для неё является значительным, поскольку в настоящее время она не работает, доход мужа составляет 25 000 рублей, состав семьи пять человек, по пять тысяч на человека в месяц. Похищенный миксер возвратили сотрудники полиции, ФИО2 заплатил ему 5000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что в конце августа 2023 года он с семьёй уехал в гости к родителям своей жены. Ночью 02.09.2023 года они вернулись домой и легли спать. Примерно в 13 часов 02.09.2023 года он обнаружил, что дверь в хозяйственную постройку открыта, отсутствовал навесной замок. Пройдя внутрь, он обнаружил пропажу строительного миксера «Зубр-1600», который его жена покупала за 7000 рублей.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 ВЛ. из которых следует, что примерно в октябре-ноябре 2023 года ФИО2, который ему был должен деньги, в счет долга огтдал миксер «Зубр». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что строительный миксер краденный, он выдал сотрудникам полиции миксер (л.д. 110-113).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 02.09.2023 года о том, что в период с 18 часов 30.08.2023 года по 01 час 02.09.2023 года неустановленное лицо, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, путём срыва навесного замка из нежилого помещения, тайно похитило миксер «Зубр 1600», который приобретала в мае 2023 года на сумму 6800 рублей, с учётом износа оценивает в 6800 рублей. Просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 года с фототаблицей к нему – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 5-13);

- справкой о том, что по состоянию на период с 30.08.2023 года по 02.09.2023 года в комиссионном магазине «София» стоимость б/у строительного миксера марки «Зубр 1600» составляет 6800 рублей (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 участка местности, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал строительный миксер «Зубр 1600», ранее похищенный ФИО2 у Потерпевший №1 (л.д. 87-92);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2024 года, согласно которого осмотрено ранее похищенное ФИО2 у Потерпевший №1 имущество, а именно: строительный миксер «Зубр 1600», который после осмотра возвращён Потерпевший №1 на хранение (л.д. 117-121);

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 01.09.2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил из хозяйственной постройки, куда он проник, повредив навесной замок, строительный миксер марки «Зубр 1600», причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п./п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту проживания, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает, что его исправлению будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п./п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- строительный миксер «Зубр 1600», - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев