Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело № 2-3618/19

УИД 34RS0002-01-2019-003281-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в компании истца (договор ОСАГО - №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 333 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик оставил место ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 333 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6530,00 руб.,

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в судебное заседание по повторному вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда, с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. №, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №

После ДТП ФИО2 с места происшествия скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника ТС, причинившего вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО - №).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 333 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 000 рублей.

В соответствии с п. г) ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Так как ответчик с места ДТП скрылся, страховщик имеет право требовать с водителя в порядке регресса уплаченную денежную сумму.

Таким образом, общая сумма невозмещенного ущерба, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика (причинителя вреда), составляет 333 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 333 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплату государственной пошлины в размере 6530 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.