Решение № 2-1270/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

УИД 23RS0046-01-2025-001026-69 Дело № 2-1270/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 13 ноября 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что в декабре 2024 года он нашел на сайте «Авито» объявление о продаже мотоцикла Ява 350, связался с продавцом «Алексеем» и договорился о его приобретении за 103 000 руб., а также об оплате части стоимости транспортных расходов на его пересылку в г. Смоленск в размере 4 000 руб. После подтверждения отправки мотоцикла путем направления фотографий соответствующих документов на его телефонный номер посредством мессенджера Вацап, он, 04.01.2025 произвел перечисление денежных средств в размере 107 000 руб. двумя транзакциями в размере 50 000 и 57 000 руб. с удержанием комиссии в размере 555 и 750 руб. на указанный продавцом номер счета и карты, открытые в Сбербанке, а именно: счет №, карта № на имя ФИО2 В свою очередь, мотоцикл ему доставлен не был. В дальнейшем, пользователь «Алексей» на сайте «Авито» был заблокирован, данный продавец на связь не выходил. По данному факту он обратился в полицию. Поскольку ФИО2 получила неосновательное обогащение, оно подлежит взысканию с нее, а также подлежат взысканию убытки в размере 1305 руб. (комиссия в размере 555 и 750 руб.). Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в мере 108 305 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 249 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 108 305 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.