Приговор № 1-205/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019 (11901040011000522) 24RS0057-01-2019-001498-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Федосовой Н.В. и Суворовой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2019 года в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение любого ценного имущества с территории одного из участков по ул. Российской г. Шарыпово Красноярского края, предложил находящемуся в данной квартире ФИО3 совместно совершить кражу имущества, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой. Реализуя свои намерения, в 02 часа 00 минут 02 августа 2019 года, ФИО2 и ФИО3 подошли к участку № по ул. Российской г. Шарыпово, где убедившись в отсутствии собственника и в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и применяя совместные физические усилия, с помощью принесенной с собой монтировки, сняли входную дверь хозяйственной постройки с петель и через образовавшийся проем незаконно проникли в нее, где отыскали и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 аппарат инверторный дуговой сварки ИДС-220 «СИБРТЕХ» стоимостью 5 000 рублей; бензопилу «Хускварна» стоимостью 3 500 рублей; электродрель «Диолд», мощностью 500Вт стоимостью 5 500 рублей, углошлифовальную машинку «Бош» стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, не оспорили ни одно из представленных доказательств, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача-психиатра, согласно которым ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете, не дают оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимые сообщили о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимыми в судебном заседании и подтверждается материалами дела, молодой возраст подсудимых, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным исправление виновных без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновных определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию расписки ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11901040011000522.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба 21 000 рублей, подлежит удовлетворению в связи с его признанием подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки ФИО2 – хранить при уголовном деле № 11901040011000522.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: