Решение № 2-3682/2017 2-3682/2017~М-3017/2017 М-3017/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3682/2017

№ 2-3682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 01 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С., с участием помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.19 у <адрес> водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 21102, №, принадлежащим ФИО3, совершил на нее наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении. Согласно акту экспертизы <адрес> размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 4 295 рублей. При обращении в АО «СОГАЗ» ей было выплачено страховое возмещение в сумме 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 175 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 300 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 4295 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 1500 рублей, штраф 2147,50 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката 3000 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, № совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Согласно заключению БУЗ ВО «ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков, который расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец получила травмы, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, их тяжесть, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 140 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья < > Шульга Н.В.