Приговор № 1-139/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-139/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г.Тулы Мальцевой О.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Тимофеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой-30.01.2012 Центральным районным судом г.Тулы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании определения Тульского областного суда от 18.04.2012 года срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, 19.03.2019 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельства.

В период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 10 мин 05.04.2024, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у стеллажа с продуктами в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, в силу своего возраста, не заметила, как случайно уронила на пол принадлежащие ей денежные средства, а именно 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 35000 руб., после чего Потерпевший №1 ушла от стеллажей.

Непосредственно после этого, в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 10 мин. 05.04.2024, ФИО2, находясь у стеллажа с продуктами в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 35000 руб., а именно 7 купюр номиналом 5000 рублей каждая. В указанный период времени, у ФИО2, имеющей реальную возможность принять меры к установлению владельца обнаруженных денежных средств и возврату их владельцу, поскольку находилась в магазине, оборудованном камерами видеонаблюдения, и работающим персоналом, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 10 мин. 05.04.2024, ФИО2, находясь у стеллажа с продуктами в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что собственника имущества и посторонних лиц рядом нет, и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя тайно, подняла с пола торгового зала купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 7 штук на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и убрала их в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, ее имущественного и социального положения, является для нее значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, не отрицала, что 05.04.2024 около 17.30 она находилась в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, где собиралась приобрести продукты питания. Находясь в указанном магазине, она проходила мимо стеллажей с продуктами и заметила на полу разбросанные денежные купюры, номиналом по 5 000 рублей, которые подняла и решила оставить их себе и потратить на собственные нужды.

Потерпевшей Потерпевший №1 возместила материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что 05.04.2024 года около 17 часов 30 минут пришла в магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты. Перед этим в сбербанке сняла свои личные денежные средства в размере 35 00 рублей и положила в карман. В магазине, когда доставала телефон из кармана, денежные средства видимо выпали. Данный факт она заметила только дома и сразу же обратилась в магазин и в полицию.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером. И ежемесячная пенсия составляет 33 000 рублей, которая является ее единственным источником дохода.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями-

- свидетеля ФИО7 о том, что им осуществлялся выезд в магазин «Спар» по адресу: <адрес>, где были просмотрены видеозаписи от 05.04.2024 с камер видеонаблюдения магазина, которые были перенесены на USB-накопитель, а в последующем записаны на CD-R диск. Данный диск в ходе выемки готов предоставить следователю. (л. д. 30).

Помимо этого, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 – магазина «Спар» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована окружающая обстановка. (л. д. 11).

-протоколом выемки от 16.04.2024, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО7 был изъят CD-R диск с видеозаписями от 05.04.2024 из торгового зала магазина «Спар», по адресу: <адрес>. (л. д. 32).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2024 согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2, защитником Тимофеевым С.М. осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 05.04.2024 из торгового зала магазина «Спар» по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что на представленных видео запечатлена она в момент, когда 05.04.2024 совершила хищение денежных средств в размере 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л. д. 43-45,48).

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что ФИО2 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований, путем тайного хищения имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимых были направлены именно на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалась в ее отсутствии, в целях незаконного материального обогащения,

С учетом того, что ФИО2 свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 реализовала, а именно она изъяла имущество у потерпевшей, воспользовалась реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное ею преступление является оконченным.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает, что нашел своего подтверждения исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ее совокупного дохода.

Исходя из поведения подсудимой ФИО2 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что она в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, является вменяемой, а потому должна нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

Так, согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» и психдиспансером ФИО2 на учетах не состоит, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и,г,к» ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, поскольку ФИО2 давала признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, рассказывала подробно о совершенном ею преступлении, состояние ее здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим ее наказание суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершила умышленное преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления.

Также суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, то, что ущерб ею возмещен частично, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы – условно, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства, расположенное по адресу:

<адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться в месте постоянного проживания по адресу: <адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий -