Решение № 2А-2707/2025 2А-2707/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-2707/2025

копия

УИД 16RS0...-55

дело ...а- 2707/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО29 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по РТ ФИО11 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратилась с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по РТ ФИО11 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным.

В обоснование административных исковых требований указав, что ... Управлением по вопросам миграции было принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании пункта 2 статьи 26 ФЗ ... –ФЗ. ... при въезде в ФИО1. сотрудниками пограничного контроля в аэропорту Домодево было отказано во въезде на территорию Российской Федерации в связи с принятым решением. Однако решение не получала. С принятым решением административный истец не согласна, просит его отменить поскольку оно является незаконным и необоснованным поскольку у административного истца имеется вид на жительство, на территории Российской Федерации проживают сын и мать административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Министерство внутренних дел по ..., начальник Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО10, заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РТ ФИО11, в качестве заинтересованных лиц заместитель министра внутренних дел по РТ ФИО12, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ ФИО13

На заявку, направленную по ходатайству представителя административного истца ФИО17, в Зюзинский районный суд ... об обеспечении участия в судебном заседании путем ВКС, поступил отказ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО17, действующий по доверенности, на основании ордера и удостоверения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО14, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась, пояснив, что ... административному истцу был не разрешен въезд, так как в ходе проведенной проверки были выявлены следующие обстоятельства. В августе 2022 года было принято решение о выдаче вида на жительство административному истцу по тем основаниями, что ее отец ФИО3 получил гражданство РФ и являлся гражданином РФ. В ноябре 2022 года Ву ФИО2 Куанг также обратился с заявлением о выдаче вида на жительство по тем основаниям, что его отец ФИО3 является гражданином РФ. В качестве близких родственников им были указаны отец, мать, брат, Ле ФИО2 в качестве близких родственников указана не была, в связи с чем, Ву ФИО2 Куанг было отказано в выдаче вида на жительство, начата проверка в отношении административного истца. ... административный истец покинула территорию Российской Федерации и больше на нее не въезжала.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО6 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО6 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО35. ... года рождения, является гражданкой Республики Вьетнам.

... административный истец обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство указав следующие сведения о своих близких родственниках: отец ФИО34, ... года рождения. Гражданство –РФ, мать ФИО31. ... года рождения, гражданство- Вьетнам, ФИО32, ... года рождения, гражданство –Вьетнам, сын ФИО33, ..., гражданство –Вьетнам (л. д.44-46).

Решением МВД по РТ от ... административному истцу было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации. В связи с чем ... был оформлен вид на жительство серии 83... без ограничения срока действия, который решением УВМ МВД по РТ ... от ... был аннулирован (л. д. 50).

Основанием для проведении проверки послужило заявление Ву ФИО2 Куанг, ... года рождения, гражданина Вьетнама, в котором он просил выдать ему вид на жительство.

Согласно заявлению и сообщенных в нем сведениях о близких родственниках, отцом заявителя является ФИО3 Хиен, ... года рождения, гражданин РФ, мать –Ву ФИО7 Лиен, ... года рождения, брать –Ву ФИО2 Ньят, ... года рождения (л. д. 39-41).

Согласно приобщенной копии свидетельства о рождении Ву ФИО2 Куанг, оно выдано повторно ... (л. д. 42).

Таким образом административный истец Ле ФИО2 и заявитель Ву ФИО2 Куанг являются братом и сестрой, о чем административный истец не указала в своем заявлении при подаче заявления о выдаче вида на жительство.

Решением от ... административному истцу Ле ФИО2 закрыт въезд в ФИО1 сроком до ... (л. д. 35-38).

Согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ и предоставленной копии решения, отец административного истца ФИО3 Хиен и его сын ФИО3 получили гражданство РФ в упрощенном порядке ..., в связи с тем, что ФИО36 являлся супругом гражданки Российской Федерации ФИО8 (л. д. 47. 67).

При приеме ФИО3 Хиен в гражданство он указал о желании воссоединиться с семьей и просил также предоставить гражданство его несовершеннолетнему сыну ФИО3, ... года рождения, мать которого ФИО4 не возражала против изменения гражданства сыну.

При этом, в анкете к заявлению от ... ФИО3 Хиен указал о своих близких родственниках: жене ФИО15, сыне ФИО3, отце ФИО3 ФИО3, матери –ФИО5 (л. д. 69).

Согласно сведений Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... брак. Заключенный между ФИО3 Хиен и ФИО15, ..., расторгнут ....

... между ФИО27 и ФИО4 заключен брак, который расторгнут ....

... ФИО26 был внесен в свидетельство как отец ребенка ФИО28, .... Мать ребенка- ФИО4.

... ФИО25

Таким образом, гражданин ФИО3 Хиен являлся отцом ФИО3, который также является гражданином РФ, а также ФИО18 ФИО16. Следовательно, административный истец и ФИО24 также являются братьями административного истца.

Кроме того, приобщая в качестве доказательств паспорт гражданки РФ ФИО21, ... года рождения (л. д. 18) и указывая в административном исковом заявлении о том, что данная гражданка является матерью административного истца ФИО23, административный истец предоставляет суду недостоверные сведения поскольку согласно свидетельства о рождении (л. д 49) Ле ФИО2, ее матерью является Ле ФИО7 Сен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем она указывала в приложении к заявлению о выдаче вида на жительство (л. д. 46).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон РФ...-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона РФ № 114-ФЗ установлено, что въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от ... N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти.

Процедура принятия решения определена Приказом МВД России от ... N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1".

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате ФИО6 налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в ФИО6 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в ФИО1 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Анализ предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в ФИО1, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ....

Указанное решение принято компетентным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с установлением факта нарушения административным истцом указанных выше норм миграционного законодательства, решение принято с учетом общественной опасности деяния, с соблюдением требований справедливости и соразмерности.Положенные в основу обжалуемого решения уполномоченного органа выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении оспариваемого решения органом миграционного контроля были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, принятое решение не нарушает прав истца, либо членов его семьи на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, в связи с чем, не может быть признано незаконным.

Довод административного истца о проживании на территории Российской Федерации ее сына Ле Динь Кхоа, ..., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку предоставленный договор об оказании услуг по образованию, присмотру и уходу за ребенком от .... Не подписан административным истцом или его уполномоченным представителем, доказательств того, что несовершеннолетний ребенок, имеющий гражданство иностранного государства проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, не предоставлено.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО19 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, заместителю начальника ФИО20. о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....