Решение № 2-6567/2017 2-6567/2017~М-5645/2017 М-5645/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-6567/2017

Дело:2-6567/2017

Мотивированное
решение

составлено 07.11.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

ноября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В указанной квартире кроме нее, ее дочери зарегистрирована ФИО4, однако в 2006 году ответчик выехала за пределы РФ, до настоящего момента ее адрес места жительства не известен. С указанного времени бремя содержания жилого помещения полностью несет истица, ответчик не является членом ее семьи.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>26, снять ФИО4 с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик (ее сестра) длительное время не проживает на территории РФ, более 15 лет живет в Нидерландах, регистрация по указанному адресу была нужна для оформления визы, вещей ответчика в квартире не находится. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшей треблования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА 708882 от дата.

Согласно выписке из Формы № от дата в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик), ФИО1(дочь истца).

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в указанной квартире ответчик никогда не проживала, регистрация оформлена для получения визы, в 2006 году ответчик выехала за пределы РФ, в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует, имущества, принадлежащее ответчику в спорной квартире не имеется, намерения вселиться в квартиру ответчик не заявлял, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Обременение квартиры правом пользования ответчиком нарушает право владения истца принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

Договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении последней права проживания в спорном жилом помещении нет. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права у нее на жилую площадь.

Судом также установлено, что ответчик не несет расходы по содержания квартиры, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный длительный характер, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, дата года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>26.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.Б. Богут