Решение № 12-674/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-674/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 01 декабря 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял, в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являясь лицом, лишенным права управления механическим транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с ним, считает, что материалы и протоколы административного правонарушения сфабрикованы, составлены с нарушением требования законодательства и нарушением его прав обеспеченные Конституцией РФ. Оформление протокола происходило в отсутствии понятых, подписи в протоколе поддельны, понятые на момент составления протокола находились в <адрес>. Просит отменить протокол и постановление.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы подержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердил оглашенные его объяснение, указав, что мужчиной он называл ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из окна собственной квартиры видел, как к дому на большой скорости, что он определил по характерному звуку тормозного пути, его продолжительности подъехал автомобиль <данные изъяты>.р.з. №, следом за ним служебный автомобиль ГИБДД <данные изъяты>, из автомобиля Ваз вышел ФИО1 к которому подошли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что им был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, он лично видел как ФИО1 управляет автомобилем, за которым они проследовали. Служебный автомобиль остановился у автомобиля, которым управлял ФИО1, который вышел с водительского места, в отношении него был составлен протокол, собран материал.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям, ранее давшим аналогичные объяснения, суд не усматривает, их заинтересованности в деле не усматривается, доказательств этого суду не представлено, их показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу. ФИО1 не названо оснований не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованным в суде доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с выявлениям административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чем имеется их подписи (л.д. 2);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10);

письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО3 и ИДПС ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации-управление с выключенными ближнем светом фар, был выявлен автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер №, автомобиль по требованию не остановился, они проследовал за данным автомобилем, после остановки транспортного средства с водительской стороны вышел ФИО1, позже было установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС (л.д.11); рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была предпринята попытка остановки автомобиля <данные изъяты> госномер №, который двигался в нарушении п. 19.5 ПДД РФ. На законные требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства водитель автомобиля не остановился, стал скрываться в сторону <адрес>, возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № был остановлен, водитель ФИО1 сообщил, что лишён права управления транспортным средствами, при этом пытался уговорить сотрудников полиции не оформлять его за управление автомобилем, так как у него нет средств для уплаты штрафа. Затем скрылся в здании <адрес> покинув место остановки автомобиля. В <данные изъяты> ФИО1 был задержан, при этом оказал активное неповиновение. В результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники ( л.д. 16), объяснениями ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он из окна собственной квартиры видел, как к дому на большой скорости подъехал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, следом за ним служебный автомобиль ГИБДД <данные изъяты>, из автомобиля Ваз вышел мужчина к которому подошли сотрудники полиции, видеозаписью регистратора со служебного автомобиля, на которой зафиксирован проезд автомобиля марки <данные изъяты> за которым в последствии поехал служебный автомобиль, через некоторое время было зафиксирован ФИО1, выходящий с водительского места автомобиля <данные изъяты> и иные доказательства.

Оснований не доверять объяснениям ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает, сведений о их заинтересованности суду не представлено, предположение ФИО1 о их заинтересованности не основано на каких-то фактах, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснения этих свидетелей сопоставляются с совокупностью доказательств по делу, объяснениями ФИО2. С учетом этого объяснения ФИО3 и ФИО4 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Всем доказательствам представленными сторонами мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о достаточности этих доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По запросу суда представлен материал проверки по сообщению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции Салабай, ФИО4, ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении этих сотрудников отказано в возбуждении уголовного дела, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством выполнены самими понятыми Годун и Новичонок.

Соответсвенно доводы жалобы не находят подтверждение какими-либо доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден всеми доказательствами по делу, показаниями свидетелей Салабай и ФИО2 в судебном заседании.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ у суда не возникло, т.к. его вина подтверждена совокупностью доказательств достаточных для разрешения дела.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Судом 1 инстанции, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

ФИО1 назначено минимальное наказание, которое не подлежит изменению.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья А.В. Пономарев