Решение № 2-593/2020 2-593/2020~М-519/2020 М-519/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-593/2020

Дело № 2-593/2020

61RS0058-01-2020-001017-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 октября 2012 года ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» (в дату заключения договора банк имел название ЗАО «ЮниКредит Банк») заключили договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в банк заявления на получение кредитной банковской карты от 04 октября 2012 года. Кредитный лимит <данные изъяты> руб., процентная ставка в размере 27,9% годовых; срок кредита – до 30 ноября 2015 года; пеня на сумму просроченной задолженности – 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков выплаты по кредитному договору. ОА ЮниКредит Банк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 октября 2017 года был вынесен судебный приказ. 03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов в период с 16 декабря 2017 года по 30 июля 2020 года заемщик имеет задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты перед банком в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ОА «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 359975 руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6799 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 15 октября 2012 года АО «ЮниКредит Банк» (в дату заключения договора банк имел название ЗАО «ЮниКредит Банк») выпустил на имя ФИО1 банковскую карту со сроком действия до 30 ноября 2015 года, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте.

На основании указанного заявления-анкеты банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. под процентную ставку 74,9%.

ФИО1, будучи осведомленным с Правилами и использования кредитной банковской картой ЗАО «ЮниКредит Банк» не отказался от кредитной карты, активировал кредитную карту 15 октября 2012 года. С этого момента между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> руб., ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед банком образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 359975 руб. 01 коп.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Правил выпуска и использования банковских карт ЗАО «ЮниКредит Банк» банк ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней календарного месяца, следующего за отчетным формирует и предоставляет клиенту сведения, содержащиеся в частности: информацию об операциях, совершенных с использованием карты; информацию о размере основного долга, информацию о начисленных процентах. Клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части кредита.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету, ФИО2 внес последний платеж по договору 25 апреля 2014 года, после указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

При этом, суд полагает возможным указать, что заключительного требования об оплате всех обязательств по кредитному договору в период действия кредитного договора истцом в адрес ответчика не направлялось.

Исходя из вышеизложенного, после 25 апреля 2014 года у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Соответственно, срок исковой давности, равный трем годам истекал 25 апреля 2017 года.

Однако с настоящим иском АО ЮниКредит Банк обратилось в суд 15 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (октябрь 2017 года) срок давности уже истек.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.