Постановление № 44У-20/2018 4У-2349/2017 4У-36/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

14 марта 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

ПредседательствующегоПодкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Луковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 13 сентября 2017 года.

Приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 24 апреля 2008 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 июля 2008 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2009 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 ноября 2009 годаСерафимовичским районным судом Волгоградской области, с учетом внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года изменений, по ч.1 ст.158, ст.319, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;по ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 апреля 2008 года, от 24 июля 2008 года и от 15 января 2009 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобожденный 14 июня 2013 года по отбытию срока наказания;

- 11 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №50 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного; 30 октября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области направлен в места лишения свободы на 2 месяца 10 дней;

- 13 декабря 2013 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.119, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, 70 УК РФк 3 годам1 месяцу лишения свободы,освобожденный 14 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужденпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считатьусловным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 13 сентября 2017 года приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:исключена из приговора ссылка на осуждение ФИО1 по приговорам Серафимовичского районного суда Волгоградской области: от 24 апреля 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, от 24 июля 2008 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и от 15 января 2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ; исключено из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Назначено ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 17 мая 2017 годаФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 20% от заработной платы ежемесячно.На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 года, окончательно назначено 12 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 20% от заработной платы ежемесячно.

В кассационномпредставлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М.ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационногопредставления, послужившие основанием для передачи кассационногопредставления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение осужденного ФИО1, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновными осужден за кражу,совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенов Серафимовичском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года, примерно в 19 часов ФИО1, находясь в районе рынка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с торгового прилавка мобильный телефон «LenovoVibe A2016a40», принадлежащий ФИО-1, стоимостью 5400 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 720 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления, иисключении ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что по приговорумирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 17 мая 2017 года уже было назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 года.При таких обстоятельствах, применение судом апелляционной инстанции ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным и ухудшает положение осужденного, поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Помимо этого отмечает, что в резолютивной части приговора при квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ неверно указана редакция Федерального закона №420-ФЗ - от 11 декабря 2011 года вместо редакции от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационногопредставления президиум находит, что судебные решения подлежат изменению.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия сторон, в том числе защитника – адвоката Альшанова С.И., уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношенииФИО1 удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем,апелляционное постановление Волгоградского областного судав части назначения окончательного наказания подлежит изменению.

В соответствии с ч.2ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По настоящему делу данные требования уголовного закона выполнены не были.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения данного уголовного дела суду первой и апелляционной инстанции не было известно о постановлении в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 17 мая 2017 года, по которому уже было назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорумирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 17 мая 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, применение судом апелляционной инстанции ч.5 ст.69 УК РФ является необоснованным и ухудшает положение осужденного ФИО1

Кроме того, в резолютивной части приговора при квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом неверно указана редакция Федерального закона №420-ФЗ - от 11 декабря 2011 года вместо редакции от 7 декабря 2011 года.

Таким образом, президиум находит, что судебные решения необходимо изменить:ФИО1 считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), а из апелляционного постановленияисключитьприменение ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационноепредставление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 13 сентября 2017 годав отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о назначении ему наказанияна основании ч.5ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев