Приговор № 1-60/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-001276-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Бородина М.А., помощника прокурора Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:21 часов до 20:26 часов, находясь на террасе кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк», с целью хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (далее по тексту – лицевой счет банковской карты), открытого на имя Потерпевший №1 с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, с целью последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковской карты являются чужой собственностью и он, ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя по условиям предоставленной ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», без ведома последнего, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, отправил смс-сообщение на номер «№» ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств на общую сумму 5 200 рублей с лицевого счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, на абонентский номер №, который привязан к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, принадлежащим Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, после чего ПАО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей с лицевого счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, находящегося в пользовании Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20:21 часов до 20:26 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на террасе кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с лицевого счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 200 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым Потерпевший №1 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Он знал, что у Потерпевший №1 на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» имеются денежные средства. Через некоторое время он решил позвонить своему другу ФИО11, попросил телефон у Потерпевший №1, который дал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. Он вышел на улицу позвонить, а Потерпевший №1 остался в кафе.

Около 20:21 часа ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, в размере 5 200 рублей, путем перевода посредством смс-сообщения через его мобильный телефона марки «<данные изъяты>». Он отправил сообщение на номер «<данные изъяты>» с текстом: перевод номер телефона №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1, и сумму в размере 5 200 рублей. Через некоторое время пришло сообщение с кодом подтверждения, он код подтверждения отправил на номер «№». Он убедился, что денежные средства ушли на банковскую карту Свидетель №1, затем он удалил все вышеуказанные смс-сообщения с телефона Потерпевший №1 и вернулся обратно в кафе, при этом телефон он отдал Потерпевший №1 Личной банковской карты у него нет, поэтому он решил перевести похищенные им денежные средства на карту Свидетель №1

Они продолжили распивать спиртные напитки, затем с Потерпевший №1 решили проехать в кафе «<данные изъяты>». Он в это время позвонил Свидетель №1, сообщил, что ему на карту перевел денежные средства в сумме 5 200 рублей и что скоро подъедет и заберет их. Примерно через 20 минут он с Потерпевший №1 направился на такси на <адрес>, где их ждали Свидетель №1 и ФИО11 Он с Свидетель №1 отошел в сторону, где Свидетель №1 отдал ему денежные средства в сумме 5 200 рублей. Свидетель №1 не был осведомлен, о том, что указанные денежные средства им похищены с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМВД России по Новосергиевскому району, где стали спрашивать про совершенное преступление. Факт совершения кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он отрицать не стал и рассказал обстоятельства совершенного преступления, написал явку с повинной (л.д. 85-88, 103-105).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной.

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО1 попросил его телефон, чтобы позвонить. Он передал телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ФИО1 вышел звонить на улицу, отсутствовал не более 5 минут. Затем они продолжили распивать спиртные напитки и позже решили проехать в кафе «<данные изъяты>» на такси. Они направились на <адрес>, где их ждали Свидетель №1 и ФИО11 ФИО1 с Свидетель №1 отлучились на несколько минут. Затем он, ФИО11 и ФИО2 направились в кафе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проверил баланс своей банковской карты, увидел, что отсутствуют денежные средства в размере 5 200 рублей. Смс-сообщений с информацией о переводах на его мобильном телефоне не остались, он их сам не удалял. Он сразу понял, что кто-то похитил его денежные средства с указанной банковской карты. Спустя некоторое время он обратился в ОМВД России по Новосергиевскому району.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинен незначительный материальный ущерб. ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 200 рублей и извинился за совершенный им поступок, претензий он к нему не имеет (л.д. 21-23, 24-25).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дату не помнит, в тот день находился дома, ему на телефон пришло смс-сообщение, что на его карту от Потерпевший №1 поступил перевод в сумме 5200 рублей. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, сказав, что заедет за деньгами. В банкомате на <адрес> он снял наличные денежные средства, и когда подъехал ФИО1, передал ему сумму 5200 рублей. Характеризует ФИО1 положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ему ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 ч. на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «<данные изъяты>». Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени.

Вина подсудимого ФИО1, кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 5200 рублей, чем причинило ему существенный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5 200 рублей (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены терраса, кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 94-95);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 60-61), которые осмотрены в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.66), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> № (№ счета №), представленная потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому история операций по дебетовой карте ПАО <данные изъяты> № (№ счета №), выписка по банковскому счету № по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № выданная на имя Свидетель №1, признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и хранятся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 80).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля по данному делу, исследованными материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены.

При постановлении приговора суд также берет за основу оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Оценив показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетеля в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого или что сам подсудимый оговорил себя на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:21 часов до 20:26 часов, на террасе кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, подключенного к услуге «Мобильный банк», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «<данные изъяты>» о переводе денежных средств на сумму 5 200 рублей с лицевого счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счет, принадлежащий Свидетель №1, тем самым похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 200 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО1 и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие у ФИО1 алкогольной зависимости в настоящее время нет (л.д. 55-56).

Оценивая заключение экспертов, учитывая проверенные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, его поведение во время совершения преступления и после, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование в <данные изъяты>, по результатам которого установлено заболевание, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, вину признал, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела.

Суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны, наличие у подсудимого заболевания, спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на формирование преступного умысла подсудимого, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по Новосергиевскому району, плучатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН <***>, КПП 563601001, текущий счет 40101810200000010010, банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности,

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова