Решение № 2А-363/2018 2А-363/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-363/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г., а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях);

- ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>) на воинской должности командира отделения разведывательного взвода, но в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемая им воинская должность была сокращена. При этом он был зачислен в списки личного состава войсковой части №, а также ему была прекращена выплата ранее установленные ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении ФИО1, он в установленном порядке от занимаемой им должности не освобождался и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся, в связи с чем бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его вышеуказанными надбавками и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г., нарушает его права и законные интересы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Согласно штампу, проставленному на административном исковом заявлении, ФИО1 с указанным заявлением обратился в суд 25 мая 2018 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2016 г. № 161 и командира войсковой части № от 26 марта 2016 г. № 70, ФИО1 в связи с назначением на воинскую должность командира отделения разведывательно-десантной роты разведывательного батальона войсковой части № (<адрес>) с 25 марта 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и полагается с указанной даты заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, а также принявшим дела, должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

При этом из выписок из приказов командира войсковой части № от 26 марта 2016 г. № 70 и от 20 апреля того же года № следует, что административному истцу с 25 марта 2016 г. установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Исследованием выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (<адрес>) с 25 декабря 2016 г. переформирована с изменением структуры и без изменения условного наименования, а по месту дислокации указанной воинской части сформирована войсковая часть №.

В связи с окончанием организационно-штатных мероприятий приказом командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № 411 административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из указанного приказа.

Приказом командующего № от 22 июня 2017 г. № 62 административный истец в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от ранее занимаемой должности командира отделения разведывательного взвода разведывательного батальона войсковой части № (<адрес>) и назначен на равную воинскую должность командира отделения связи взвода связи мотострелкового батальона войсковой части №, что также подтверждается сообщением врио начальника штаба № от 5 июня 2018 г. № 444, согласно которому указанный приказ является действующим, а изменения в него не вносились.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, <адрес>) от 16 августа 2017 г. № 65 ФИО1 с 17 августа 2017 г. полагается сдавшим дела и ранее занимаемую им должность, а с 18 августа того же года исключен из списков личного состава названной воинской части и направлен к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2017 г. № 262, изданного во исполнение приказа командующего № от 22 июня 2017 г. № 62, ФИО1 зачислен в списки личного состава названной воинской части с 19 августа 2017 г. и полагается приступившим к приему дел и должности.

При этом из расчетных листков за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г. видно, что ФИО1 в период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, соответствующего 5 тарифному разряду, оклада по воинскому званию «сержант» и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного содержания, а кроме того за период с 1 октября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. ему была выплачена ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в их взаимосвязи, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, в том числе, в случае назначения на новую воинскую должность, перевода.

Согласно п. 16, 38 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям и ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, проходивший ранее военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>), в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой им должности, приказом уполномоченного на то воинского должностного лица освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность во вновь сформированную войсковую часть №, в связи с чем с 19 августа 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и приступил к принятию дел и новой должности.

При этом согласно сообщению начальника штаба войсковой части № от 2 июня 2018 г. № 1162 административный истец дела и должность командира отделения взвода связи мотострелкового батальона до настоящего времени не принял и в исполнение служебных обязанностей по указанной должности не вступил.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период ФИО1 исполнял обязанности по ранее занимаемой им воинской должности либо вступил в исполнение обязанностей по новой должности административным истцом в суд не представлено.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош