Приговор № 1-34/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

№1-34/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Илек Илекского района 24 июня 2021 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи БукреевойВ.Н.

с участием государственных обвинителей — заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Литвиновского В.М.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

3/4 18 декабря 2020 года Илекским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

судимого после совершения инкриминируемого деяния:

3/4 8 апреля 2021 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по статье 264.1 УК РФ на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осуждённым по статье 264.1 УК РФ за повторное управление в течение года транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, в период не отбытого наказания, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 3 февраля 2021 года около 19 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем ..., являющимся механическим транспортным средством, передвигаясь на нём по ... ... в состоянии алкогольного опьянения, до того момента, пока в 19 часов 55 минут напротив ... не был задержан сотрудниками ОМВД России по Илекскому району, которыми ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 3 февраля 2021 года, находясь у себя дома в утреннее время он употребил алкоголь. Около 19 часов 30 минут 3 февраля 2021 года он на автомобиле ... поехал кататься по селу. При этом он понимал, что лишён права управления транспортными средствами, поскольку 18 декабря 2020 года был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Вместе с тем, около ... в 19 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предоставить им водительское удостоверение, на что он пояснил, что лишён права управления транспортными средствами и перед тем, как сесть за управление транспортным средством употребил спиртное. Сотрудники ГИБДД разъяснили его права, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он ответил отказом, поскольку не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также ответил отказом. Впоследствии сотрудники полиции произвели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого он подтвердил факт управления им транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ он признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания ФИО1, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО1 и его защитник не подавали. Допрос ФИО1 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 осуждён по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 19-23).

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Данные, отражённые в протоколе осмотра места происшествия от 3 февраля 2021 года, свидетельствуют о том, что местом преступления является участок местности, прилегающий к домовладению ..., где был обнаружен и изъят автомобиль ..., которым управлял ФИО1, не имея права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в состоянии опьянения. Вышеуказанный указанный автомобиль был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 8-11, 27-30).

Указанные обстоятельства согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Та, из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району, 3 февраля 2021 года он совместно с инспектором ГИБДД К.М.В. находился на дежурстве, осуществляя охрану безопасности дорожного движения на территории села Илека Илекского ... села Илека Илекского ... ими был остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 в декабре 2020 года был осуждён по ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем ему были разъяснены его права и он был отстранён от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, а после его отказа – медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От данного требования он также отказался, пояснив, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и данный факт не отрицает (л.д. 31-33).

Свидетель Щ.М.С. показал об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – участка местности напротив ..., где находился автомобиль ..., которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Впоследствии указанный автомобиль был осмотрен и изъят сотрудниками полиции (л.д. 34-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – брата подсудимого, у их отца имеется автомобиль ..., которым управлял ФИО1 3 февраля 2021 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его приехать на ..., чтобы забрать автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 36-37).

Наряду с этим, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей П.А.Э., Щ.М.С., К.С.А. согласуются с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2021 года № ..., согласно которому ФИО1 3 февраля 2021 года в 19 часов 42 минуты был отстранён от управления транспортным средством ... на основании выявленных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 февраля 2021 года № ..., в соответствии с которым ФИО1 в 19 часов 55 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18); постановлением ... по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. 16).

Оценив показания свидетелей, данных в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО1

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признаёт допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, факт управления 3 февраля 2021 года ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетеля П.А.Э., являющегося инспектором ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области, в соответствии с которыми 3 февраля 2021 года им был выявлен водитель ФИО1, который будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем с внешними признаками опьянения.

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).

В соответствии с требованиями п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 3 февраля 2021 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи27.12 КоАП РФ в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Между тем ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД П.А.Э., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ... от 3 февраля 2020 года.

При этом судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 осуждён по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанная судимость у ФИО1 в установленном порядке не погашена и не снята.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, а также представленных доказательств, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При этом судом учитываются положения примечания 2 к статье 264 УК РФ, в соответствии с которыми для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью2 статьи61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и у его матери, в соответствии с пунктом «и» части1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он изначально давал подробные, признательные показания (л.д. 8-11, 13, 47-50).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует.

Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.62), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 64-65).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1 поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что срок дополнительного наказания, назначенный по предыдущему приговору суда, оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения в отношении него приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания ФИО1 положения частей 2, 4 и 5 статьи 69 УК РФ.

При этом суд учитывает требования части 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать максимальный срок, установленный для данного вида наказания в части 2 статьи 47 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание основного наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть осуждённому в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2021 года.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу — изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

3/4 транспортное средство ..., находящееся на ответственном хранении у ФИО1, — оставить у него же;

3/4 диск «DVD-R» с видеозаписью, находящийся в деле, — хранить в материалах уголовного дела №1-34/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева