Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело №2-1254/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08.12.2017 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 172155,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг года. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 638500 рублей под 14,5 % годовых на срок 300 месяцев. В соответствии с п. 2.1 договора, исполнение обязательств заемщиками обеспечивается залогом объекта недвижимости: <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики неоднократно нарушали условия договора, что приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность выносилась на счет просроченных ссуд. ФИО1 и ФИО2 направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. По состоянию на дд.мм.гггг года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 172155, 64 рублей из которых: задолженность по процентам – 14197,68 рублей, задолженность по кредиту - 150185,57 рублей, неустойка – 7772,39 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 с иском не согласны.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 638500 рублей под 14,5 % годовых на срок 300 месяцев. Во исполнение договора ПАО Сбербанк предоставил ответчикам денежные средства в размере 638500 рублей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

дд.мм.гггг года Банк направлял в адрес ФИО1, ФИО2 требование, в котором ответчикам предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг года погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг года, составила - 172155, 64 руб., из которых задолженность по процентам – 14197,68 руб., задолженность по кредиту - 150185,57 руб., неустойка – 7772,39 руб..

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3 этой статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

дд.мм.гггг года ФИО1, ФИО2, была подписана закладная на объект недвижимости – <данные изъяты>

На основании представленного экспертного заключения от дд.мм.гггг года, о расчете рыночной и ликвидационной стоимости предмете залога по состоянию на дд.мм.гггг, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1080000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиками не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 чт. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 2321,50 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг года в размере 172 155 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2321,50 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № о дд.мм.гггг года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1080000 руб., определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017 года.

Судья: С.К. Тришин