Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018 ~ М-1586/2018 М-1586/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2-2063/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, предъявив требования к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке у КНК был приобретен дом самовольной постройки по адресу: <адрес>. С указанного времени ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ровно как и члены его семьи вселившиеся в указанное жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ семья Б-вых проживает в указанном доме, пользуется домом, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, несет бремя платы коммунальных платежей.

Притязания третьих лиц на <адрес> отсутствовали с момента вселения семьи Б-вых и до ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу ФИО1 стало известно о постановленном приговоре суда в отношении ЛСА

В соответствии с установленными приговором обстоятельствами, ЛСА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя с согласия своей матери ФИО3, попросила последнюю формально выступить в качестве собственника земельного участка по адресу: <адрес>, после чего на ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, прговором Бийского городского суда Алтайского края установлено, что каких-либо законных оснований у ФИО3 для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок не имеется.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что законных оснований для регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, нет. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Бийск, утвержденными Постановлением Администрации г.Бийска, истцами ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска было подано заявление на предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, для сохранения дома самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило уведомление в предоставлении земельного участка, при этом МКУ «Управление муниципального имущества Администрации г.Бийска» было разъяснено о необходимости обратится в суд с иском о признании права собственности ФИО3 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Поскольку в данном случае удовлетворение заявления истцов о предоставлении земельного участка для сохранения самовольной постройки по адресу: <адрес>, зависит от прекращения права собственности ответчика на жилой дом, то иной возможности защитить свои права у истцов не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, указала, что данное признание сделано ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации г.Бийска, Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице межрайонного Бийского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке у КНК был приобретен дом самовольной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 21,22, 23).

С момента приобретения объекта недвижимости (дома самовольной постройки), расположенного по адресу: <адрес>, семья Б-вых проживает в доме, что подтверждается домовой книгой (л.д. 13-20), содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Из выписки ЕГРН установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 8-10).

На заявление истцов о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» истцам было отказано, в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащее ФИО3, а заявители собственниками не являются. В связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 12).

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) по уголовному делу № по обвинению ЛСВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью копировального аппарата изготовлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому отдел коммунального хозяйства исполкома Бийского городского совета депутатов трудящихся в лице заведующего отделом ЕФГ предоставил ФИО3 в бессрочное пользование земельный участок площадью х кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании подложной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № поскольку, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании несуществующего документа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является несуществующим документом и не влечет правовых последствий, вытекающих из указанного договора, в частности, перехода права собственности на имущество к приобретателю по указанному договору о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома.

Соответственно, право собственности на жилой <адрес> нового собственника- ФИО3 было зарегистрировано в результате порочных оснований, влекущих незаконность (недействительность) такого права.

В силу требований ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительная с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью х кв.м., кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в связи с отсутствием законных оснований возникновения права собственности у указанного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ФИО1 при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Истцом ФИО2 при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере по 150 руб. 00 коп. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью х кв.м., кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1,, ФИО2 государственную пошлину в возврат в размере по 150 руб. 00 коп. в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова