Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низова Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Нягани об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Нягани об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с дата зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера дата.

При этом, данный ордер содержит данные о предоставлении ФИО2 комнаты площадь ... кв.м. в общежитие №, расположенном по <адрес>, с №, тогда как фактически ему предоставлена комната №.

Комнаты с нумерацией № в данном общежитии не существует.

Таким образом, в ордере дата была допущена ошибка при написании указания номера комнаты.

Каким – либо иным способом установить факт предоставления ФИО2 комнаты №, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Установление данного факта истцу необходимо для заключения договора социального найма, в котором Администрацией г. Нягани ему было отказано.

ФИО2 просил установить факт технической ошибки в ордере дата, выданного муниципальным учреждением городского управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, дата рождения, на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, в части номера квартиры, выразившейся в ошибочной записи квартиры №, вместо верной записи №.

Также просил установить факт на праве ордера дата предоставления муниципальным учреждением городского управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, дата рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, ответчик Администрация г. Нягани надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

От Администрации г. Нягани поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, принять решение на усмотрение суда.

С учетом п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, по доводам указанным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что является внучкой истца и достоверно подтверждает, что ее дедушка проживает именно в комнате №, тогда как комнаты № в общежитие №, расположенном по <адрес>, нет.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, суду пояснила, что знает истца непосредственно с дата, поскольку проживала с ним в одном общежитие №, расположенном по <адрес>.

Свидетель суду пояснила что, с момента вселения ФИО2 всегда занимал комнату №, комнаты с № в их общежитие никогда не было.

Заслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. ст. 47, 51 Жилищном кодексе РСФСР).

Также жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основанием для обращения с указанным иском в суд, послужила необходимость установления ошибки в ордере при указании предоставленной истцу комнаты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в общежитие №, расположенном по <адрес>, было предоставлено жилое помещение площадь ... кв.м.

При этом в ордере указан номер комнаты №.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа Администрацией г. Нягани в заключение с истцом договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, с учетом данных в судебном заседании пояснений, суд приходит к выводу о том, что в ордере от дата о предоставлении ФИО2 жилого помещения в общежитие №, расположенном по <адрес>, допущена техническая ошибка в указании нумерации комнаты: вместо комнаты №, неверно указана комната №.

Предоставление наличие ошибки в указании номера комнаты подтверждается следующими доказательствами.

Согласно данным регистрации и отметки в паспорте, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Лицевой счет, открытый на имя ФИО2, содержит данные по оплате коммунальных услуг комнаты №, дома №, расположенного по <адрес>.

Согласно технической документации, в частности технического паспорта общежития №, комнаты с нумерацией 13 в указанном общежитие не существует.

Отсутствие комнаты с № в общежитие также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку при её допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных показаний, свидетель предупреждена об ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что показания свидетеля согласуются и не противоречат иным изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетеля в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

Анализируя показания свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд находит подтвержденным факт, что в ордере дата была допущена ошибка в указании предоставленной истцу комнаты.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца об установлении факта технической ошибки в ордере дата, выданного муниципальным учреждением городского управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, дата рождения, на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, в части номера квартиры, выразившейся в ошибочной записи квартиры №, вместо верной записи №, подлежат удовлетворению.

Установление данного факта является определяющим для возможности реализации истцом права по заключению договора социального найма, в котором ему было отказано. Установить данный факт вне судебного разбирательства истцу невозможно.

При этом требования истца об установлении факта на праве ордера дата предоставления муниципальным учреждением городского управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, дата рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: Нягань, <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование является производным от установления факта наличия технической ошибки в указании комнаты.

Отказ в удовлетворении указанного требования не повлечет нарушений прав истца, поскольку установленный факт технической ошибки в ордере дата в указании предоставленной комнаты №, позволит истцу реализовать его право на заключение договора социального найма именно на комнату №.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Нягани об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить частично.

Установить факт технической ошибки в ордере дата выданного муниципальным учреждением городского управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2, дата рождения, на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, в части номера квартиры, выразившейся в ошибочной записи квартиры №, вместо верной записи №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Администрации города Нягани отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 июля 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова