Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024(2-8395/2023;)~М-7244/2023 2-8395/2023 М-7244/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1837/2024

Дело № 2-1837/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-009264-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ООО «Космос» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Космос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поставки товара, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Космос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 54700,94 руб., штрафные санкции по договору поставки в размере 35684,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2912 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2022 г. между ООО «Космос» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продуктов и сопутствующих товаров, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания и сопутствующих товаров, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, поскольку 29.03.2023 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был исключен из ЕГРИП (л.д. 5-8).

Представитель истца ООО «Космос» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) по правилам статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21.11.2022 г. между ООО «Космос» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продуктов и сопутствующих товаров, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания, ассортимент, количество, цена и другие характеристики согласованы в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 12-16).

Сроки, место и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (п.2.4. вышеуказанного договора)

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора, стороны договора определили, что базисным условием поставки товара по-настоящему договору является оплата товара в течении 14 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателю. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в Спецификациях к настоящему Договору. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п.4.1.1. договора цена товара, поставляемого Поставщиком, устанавливается в российских рублях и рассчитана с учетом НДС по соответствующим ставкам - 10% и 20%. Сумма и ставка НДС в документах выделяется отдельной графой.

Оплата товара Покупателем осуществляется на основании счетов, выставленных Поставщиком, путем банковского перевода на расчетный счет Поставщика (п.4.2. договора)

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате стоимости Товара с момента зачисления средств на расчетный счет Поставщика (п.4.3. договора).

Поставщик поставляет Товар Покупателю в соответствии со спецификацией к настоящему договору (п.4.8. договора).

Как следует из п.4.12. договора право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к Покупателю с момента исполнения Поставщиком своей обязанности по передаче Товара Покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой уполномоченного представителя Покупателя в накладной на полученный товар.

Поставщик и Покупатель обязуются один раз в месяц проводить сверку взаиморасчетов (п.5.4 договора).

Товар считается принятым Покупателем с момента подписания Сторонами Товарно-транспортной накладной (п.6.3. договора).

Согласно материалам дела, поставщик ООО «Космос» поставил ИП ФИО2 товар на общую сумму 56700,94 руб., которая принята последним без претензий, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 17-24), а именно:

-23.12.2022 г. на сумму 12642,87 руб. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 48783; (л.д. 17-18));

-28.12.2022 г. на сумму 10 952,40 руб. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 50380; (л.д. 19-20));

-16.01.2023 г. на сумму 14 835,87 руб. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 51653; (л.д. 21-22));

-30.01.2023 г. на сумму 18 269,80 руб. (универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 55989; (л.д. 23-24).

Таким образом, истцом с момента заключения договора, ИП ФИО2 был передан товар на общую сумму 56700,94 руб., что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, однако оплачен частично, сумма задолженности составляет 54700,94 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № КН-2207 от 29.09.2023 г. (л.д.25).

Вышеуказанные УПД являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом товара ИП ФИО2, поскольку позволяют определить дату получения товара, содержат подпись лица, получившего товар.

В этой связи, обязательства по договору истцом выполнены перед ИП ФИО2 в полном объеме, ответчиком претензий по поводу качества, количества товара, сроков его поставки не заявлялось.

29.03.2023г. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП (л.д. 38-41).

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, 29.09.2023 г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, в которой истец потребовал оплатить поставленный товар, однако обязательства обществом не было исполнено (л.д. 42).

Поскольку доказательств оплаты товара покупателем представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки товара в размере 54700,94 руб.

При этом суд признает установленным и исходит из того, что истцом доказан факт заключения договора поставки и факт невыполнения условий договора ответчиком в части отплаты товара в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную полную или частичную оплату товара, по требованию Поставщика, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, в случае обращения Поставщика с исковым заявлением в судебные органы, Покупатель признает начисленные пени соразмерными рушенному праву в соответствии со ст. 330 ГК РФ и не оспаривает их.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, при этом ответчик в установленные договором поставки сроки не оплатил поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки. При расчете неустойки, суд исходит из расчета стороны истца (л.д. 7), который является правильным, арифметически верным, соответствующим условиям вышеуказанного договора.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному договору поставки установлен совокупностью собранных по делу доказательств, исходя из того, что задолженность по договору перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54700,94 руб., неустойки – 35684,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 912 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7729 от18.12.2023 г. (л.д. ).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 912 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Космос» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: (№) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поставки товара, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос» задолженность по основному долгу за поставленный по договору поставки товар в размере 54 700,94 руб., неустойку – 35 684,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 912 руб., а всего 93 297 (девяносто три тысячи двести девяносто семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.