Решение № 2-486/2020 2-486/2020(2-5923/2019;)~М-5248/2019 2-5923/2019 М-5248/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 9-626/2019~М-3392/2019

Дело № 2-486_2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга о признании несостоятельными исковые требования и исполнительные листы, предъявленные по истечению срока предъявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга иск об установлении юридически значимого факта, а именно: предъявления исполнительных листов, соответственно и исковых требований по истечению срока на предъявление; о признании несостоятельными исковые требования и исполнительные листы, предъявленные по истечению срока предъявления должнику.

В обоснование иска указано, что приговором Свердловского областного суда от 23.07.2010 г. с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскано в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно требованиям Гражданского законодательства РФ исполнять указанное решение по месту регистрации должна Чкаловский РОСП города Екатеринбурга, что подтверждается копией ответа из судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.04.2017 г. и копией постановления Чкаловского РОСП города Екатеринбурга от 09.12.2014 г. об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно инструкции по делопроизводству о взыскании исковых обязательств судебных приставов, обязан предъявить исполнительные листы должнику для их исполнения. Срок установленный законодательства для данного действия, составляет три года с момента выдачи исполнительных листов в порядке ст. 208 ГК РФ.

ФИО1 исполнительные листы в течение трех лет предъявлены не были, что делает их несостоятельными.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских прав.

Таким образом, имеются основания для того, чтобы расценивать действия стороны истцов по длительному не обращению к предъявлению исковых требований как незаинтересованность в исполнении исковых требований.

В связи с тем, что Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга допустил халатность по своевременному действию предъявления исполнительных листов должнику, это не мешает ФИО2 подать в гражданском порядке регрессные обращение в суд к УФССП России на основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ.

ФИО1 своевременно не были службой УФССП России предъявлены исполнительные листы, а на данный момент срок их исполнения истек, считает, исковые требования к нему несостоятельными, за пределами установленными ст. 208 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании при проведении видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования по доводам и основаниям изложенным в иске и суду пояснил, что отбывает наказание по приговору Свердловского областного суда от 23.07.2010 г. Данным приговором суда с него был взыскан в пользу потерпевшей моральный вред. На протяжении десяти лет ему не приходили исполнительные листы. Он подает на условно - досрочное освобождение уже шестой раз и суд отклоняет его ходатайства, поскольку по исковому заявлению потерпевшей им не сделана ни одна выплата. Исполнительных листов не было, поэтому платить не мог. В добровольном порядке выплаты по приговору суда потерпевшей не производил. Исполнительное производство прекращено, исполнительных листов так и не было. В связи с этим не может выйти по УДО. Чкаловский РОСП нарушил его права, поскольку не предъявил во время исполнительные листы. Просит исковые требования потерпевшей аннулировать. Трудовую деятельность в колонии он осуществляет, доход около 11 000 рублей без вычетов, если учитывать расходы на питание, обмундирование, коммунальные услуги, доход составляет около 3000 - 4 000 рублей ежемесячно.

Ответчик Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Определением суда от 19.12.2019 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, причин неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима; с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно справке Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о предоставлении материалов исполнительного производства № Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, на исполнение Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Свердловский областной суд по делу №, о взыскании морального вреда в размере 20000,00 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения в архиве документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, таким образом предоставить копию материалов исполнительного производства № не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Иных данных об указанном исполнительном производстве у суда не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 в настоящее время предъявлены какие либо исковые требования или возбуждено исполнительное производству, суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ исковые требования и исполнительные листы, предъявленные по истечению срока предъявления могут быть признаны несостоятельными только в случае доказанности, что нарушены права истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга о признании несостоятельными исковые требования и исполнительные листы, предъявленные по истечению срока предъявления.

Довод ФИО1 о том, что подавая на условно - досрочное освобождение суд отклоняет его ходатайства, поскольку по иску потерпевшей им не сделана ни одна выплата, из за того, что исполнительных листов не было, поэтому платить не мог, не может быть принят судом во внимание. Данные довод не имеет для рассматриваемого дела правового значения, кроме того ФИО1 не лишен был возможности в добровольном порядке производить выплаты по иску потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга о признании несостоятельными исковые требования и исполнительные листы, предъявленные по истечению срока предъявления, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья