Приговор № 1-368/2023 1-69/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-368/2023

УИД:36RS0022-01-2023-002135-82

Уг. дело №1-69/2024 (1-368/23)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение адвоката № 1421 и ордер №494/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Аквилон» в должности оператор ППУ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.08.2022, вступившим в законную силу 12.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в подразделение ОДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области - 23.09.2022. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Примерно в 15 час. 15 мин. 10.07.2023 ФИО1, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и постановление мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, будучи уже подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил поездку от <адрес> до <адрес> с<адрес><адрес>, где на участке местности около <адрес> с. Верхняя Хава, при выполнении маневра – движения назад наехал на препятствие в виде металлического ограждения. 10.07.2023 примерно 15 час. 38 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, так как у него были обнаружены признаки опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotector-Юпитер» с № 007843. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 145461 от 10.07.2023 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего в 17 час. 20 мин. ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО1 также отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 19.07.2023 (л.д. 86-89), из которых следует, что 03.08.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД на ул. Обручева г. Воронежа, административный штраф не оплатил. 24.06.2023 они с женой на совместные денежные средства по договору купли-продажи приобрели жене автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № № регион. Жена данный автомобиль на учет не поставила. Около 13 час. 00 мин. 10.07.2023 он с семьей на указанном автомобиле под управлением жены, приехал в магазин «Универмаг», расположенный по <адрес><адрес> где жена и дети ушли гулять, а он остался в автомобиле. Затем он приобрел и употребил 0,5 л. пива, после чего решил проверить, как работает автомобиль и перепарковать его. Он проехал около 10 метров от магазина «Универмаг» к магазину «Канцтовары», расположенному рядом, где стал разворачиваться, и, сдавая задом, наехал на металлическое ограждение. Прибывшим сотрудникам ДПС, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как сдал его по решению суда. Сотрудниками ДПС у него были обнаружены признаки опьянения. Затем в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых сотрудник ДПС разъяснил ему его права и отстранил от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые, он от подписи отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, от которого он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он также не стал расписываться, понятые поставили свои подписи. После этого сотрудник ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказался, так как употреблял спиртное и знал, что освидетельствование это установит. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором сделал пометку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписи. Сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, о чем они сообщили в отдел полиции, после чего приехали сотрудники полиции и с его участием провели осмотр места происшествия, составили протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Впоследствии сотрудники полиции изъяли вышеуказанное транспортное средство.

Оглашенные показания подсудимый поддержал, на них настаивал. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 17.07.2023 (л.д. 37-39), инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, из которых следует, что 10.07.2023 он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Около 15 час. 15 мин. им позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Верхнехавскому району и сообщил, что в отдел полиции поступили телефонные звонки от граждан о пьяном водителе около магазина «Универмаг», расположенном по адресу: с<адрес>. Прибыв по указанному адресу, они подошли к автомобилю марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***> регион, рядом с которым находился мужчина, который представился как ФИО1 Последний пояснил, что автомобиль принадлежит его жене, водительского удостоверения у него нет, так как он его сдал по решению суда. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покров лица. Далее в присутствии двух понятых в 16 час. 35 мин. ФИО1 был отстранен от управления ТС. После чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotector-Юпитер» с номером 007843. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, о чем был составлен протокол, сделаны соответствующие пометки, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых также отказался. Он признал свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки ФИО1 по информационной базе было установлено, что он 03.08.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Верхнехавскому району;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 17.07.2023 (л.д. 41-43), старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району, согласно которым, 10.07.2023 в ходе несения службы он принимал участие при отстранении водителя ФИО1 от управления ТС, освидетельствовании этого водителя на состояние алкогольного опьянения, и направлении его на медицинское освидетельствование, при этом об обстоятельствах проведения указанных процессуальных действий и составленных процессуальных документах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 от 17.07.2023 (л.д. 45-47), из которых следует, что около 16 час. 35 мин. 10.07.2023 по приглашению сотрудников ДПС она принимала участие в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него был сильный запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она и второй понятой, водитель автомобиля от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, от прохождения которого последний отказался. Затем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Когда они подписывали протоколы – сотрудник ДПС ОГИБДД разъяснял им и водителю автомобиля, какие документы они подписывают, ФИО1 на руки были выданы копии протоколов;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 18.07.2023 (л.д. 58-60), из которых следует, что 10.07.2023 он также принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля «ВАЗ 21103» от управления ТС, освидетельствовании этого водителя на состояние алкогольного опьянения, и направлении его на медицинское освидетельствование, при этом об обстоятельствах проведения указанных процессуальных действий, результатах освидетельствования и составленных процессуальных документах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 17.07.2023 (л.д. 49-51), из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Все для сада и огорода», расположенном по <адрес> с. <адрес>. Около 15 час. 15 мин. 10.07.2023 она услышала удар (грохот), как будто кто-то въехал в металлический забор. Она вышла на улицу и увидела, автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого сидел ранее незнакомый ей мужчина, который въехал в металлическое ограждение почти напротив магазина. Затем водитель остановился между магазином «Канцтовары» и магазином «Универмаг», и вышел из машины. По его внешнему виду было заметно, что он находится в неадекватном состоянии алкогольном или наркотическом, так как он размахивал руками и вел себя неестественно. Она позвонила в полицию. Водитель взял из машины пакет и стал уходить от автомобиля, но в это время подъехали сотрудники ДПС;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 18.07.2023 (л.д. 53-55), из которых следует, что 24.06.2023 она с мужем ФИО1 на совместные деньги по договору купли-продажи приобрела себе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль не оформлен и на учет не поставлен. В августе 2022 года решением суда ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на полтора года. Около 13 час. 00 мин. 10.07.2023 она с мужем и детьми приехала погулять в центр с. Верхняя Хава. За рулем автомобиля находилась она и припарковала его около магазина «Универмаг», расположенного по <адрес> с. <адрес> Муж остался в машине, а она с детьми пошла гулять. Около 15 час. 20 мин. она вернулась и увидела, что автомобиль перепаркован в другом месте, около него находятся сотрудники ДПС на служебном автомобиле и ее муж. От последнего ей стало известно, что он выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра и решил перегнать автомобиль в другое место, а когда разворачивался, наехал на металлическое ограждение. О случившемся очевидцы сообщили в полицию. Она оставила ключи в автомобиле, чтобы муж находился в нем, потому, что на двери было сломано запорное устройство, но она не думала, что тот будет на нем передвигаться, будучи лишенным управления транспортным средством, а также употреблять спиртное. Впоследствии муж рассказал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли автомобиль.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 9-14), согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> с. <адрес><адрес>, на котором располагался автомобиль «№», в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №713863 на указанный автомобиль - были изъяты;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 36 УУ № 086476 от 10.07.2023 (л.д.15), согласно которому 10.07.2023 года в 16 часов 35 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 145461 от 10.07.2023 и чеком прибора измерения «Alcotector – Юпитер» № 007843 от 10.07.2023 (л.д.16, 17), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на приборе «Alcotector- Юпитер»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 НМ № 114094 от 10.07.2023 (л.д.19), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 259129 от 10.07.2023 (л.д.20), согласно которому ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 11.07.2023 (л.д.36), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.08.2022 (л.д. 33-35), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 62-68), согласно которому осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на указанный автомобиль, и выявлены их индивидуальные признаки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2023 (л.д. 69-70), которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион;

- справкой ИАЗ ОДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО13 от 25.07.2023 (л.д.30), из которой следует, что наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.08.2022, в виде административного штрафа не отбыто. Водительское удостоверение сдано 23.09.2022;

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району ФИО14 от 14.07.2023 (л.д. 31), согласно которой ФИО1 штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.08.2022 – не оплатил, водительское удостоверение сдал в подразделение ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу 23.09.2022, в настоящее время срок лишения не окончен.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также оглашенные судом показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также суд учитывает, нахождение супруги ФИО1 в декретном отпуске по уходу за ребенком, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести впервые, является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает также оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС серии №, суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено и следует из материалов уголовного дела, что собственником названного транспортного средства на момент совершения преступления и по настоящее время является Свидетель №6, в связи с чем, вышеназванные вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению последней.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Верхнехавскому району, вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №6; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, оставить в пользовании и распоряжении собственника Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья