Приговор № 1-146/2019 1-18/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-18/2020

УИД: 61RS0058-01-2019-001149-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года п. Целина Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Вакулова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нелепа ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, ФИО9, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО9, 30.11.2019 года, около 10.00 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая прокатиться на угнанном легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения владельца, путем свободного доступа, подошел ко двору дома <адрес> к стоящему легковому автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, где путем свободного доступа открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля, при этом ключи находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал за пределы х<адрес> тем самым неправомерно угнал указанный автомобиль без цели хищения.

Он же, ФИО9, 30.11.2019 года в 13.40 часов, действуя умышленно, имея по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 6.05.2019 года непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), вступившему в законную силу 17.05.2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по <адрес>, управлял, находясь в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и был отстранен от управления транспортным средством. ФИО9 при этом отказался выполнить законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем свидетельствует его расписка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке– без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил в заявлении, в котором так же указал, что ему известны последствия постановления приговора в особом порядке. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по п. ч.1 ст.166 УК РФ, а так же по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в особом порядке- без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст. 264.1- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО9 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд относит по двум эпизодам- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, при условии, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено. По ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Согласно справке, представленной Целинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 17.12.2019 года, ФИО9 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывает с 17.05.2019 года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФв случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 06.05.2019 года (вступившего в законную силу 17.05.2019 года), неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок составляет 9 месяцев 1 день).

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ФИО9, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая личность ФИО9, который ранее отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 материального ущерба и компенсации морального вреда, который мотивирован повреждением автомобиль, необходимостью восстановительного ремонта автомобиля, несением расходов по оплате оценки автомобиля, услуг эвакуатора. Так же указано, что ввиду получения автомобилем механических повреждений, необходимости его ремонта, утратой товарной стоимости гражданский истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании не были исследованы доказательства в обоснование гражданского иска.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нелепа ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок один год, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нелепа ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ посовокупности приговоров путем частичного сложения присоединить к наказанию, назначенному Нелепа ФИО4, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 06.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора- с 14.02.2020 года.

Меру пресечения Нелепа ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения Нелепа ФИО6 под стражей с 14.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, передать ФИО10 ФИО7; <данные изъяты>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать за ФИО10 ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: