Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-474/2025

Дело № 2-474/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000277-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ», в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере руб. за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 %, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумме руб., со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере .

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 28.09.2024 в автосалоне купил транспортное средство. В автосалоне истцу ему (истцу) навязали услугу по договору № № от 28.09.2024 от ООО «Директ-А» на сумму руб. Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался. Он (истец) отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. 06.01.2025 истец в адрес ответчика ИП ФИО2 заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Цена услуги составляет руб. и заключается в предоставлении технических услуг, предоставление дорогостоящих заведомо ненужных услуг потребителю свидетельствует о явном обмане, стоимость услуг является не разумной, не обоснованной. Услуги являлась техническими, указанные в сертификате, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые он фактически заплатил руб., не может считаться оказанной услугой, и следовательно, указанная сумма подлежит возврату. Действие ООО «Директ -А» по подключению к программе обслуживания не является самостоятельной услугой, имеющей отдельную потребительскую ценность, а является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам по различным техническим услугам, которые оказываются в течение продолжительного времени. Разделение фактически одного гражданского правоотношения о предоставлении технических услуг на два отдельных договора с двумя разными лицами совершенно искусственно, исключительно для того, что бы лишить потребителя права на возврат уплаченных денежных средств в размере руб. Так как технические услуги по сертификату, поучение которых являлось действительной целью сделки, не были оказаны клиенту. Согласно платежному документу цена услуги ООО «Директ – А» была оплачена истцом на счет ООО «Прайм Информ» через ИП ФИО2, статус которых в правоотношениях с ООО «Директ – А» ему (истцу) не известен. На основании изложенного просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, (л.д. 61).

Ответчики ИП ФИО2, ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", третье лицо ООО "Директ - А", будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ИП ФИО2 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 65).

Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица ООО "Директ - А", вручена адресату (л.д. 66).

Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", вручена адресату (л.д. 67).

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, в силу ст.233 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом

или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № от 28.09.2024 на сумму руб., сроком возврата 28.09.2031, по условию акции «Автокредит с Халвой» на приобретение транспортного средства CHERY TIGG0 4 PRO, 2024 года выпуска, VIN: № (л.д. 19-21).

Между ООО «Директ – А» и ФИО1 заключен договор № № от 28.09.2024 (л.д. 14). Предмет договора - исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а Заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг. Для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором. Заказчик (его представитель) в соответствующем заявлении (заявке) указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги (далее - Автомобиль Заказчика). В рамках настоящего договора услуги оказываются только в отношении 1 (Одного) Автомобиля Заказчика. В рамках настоящего договора Стороны согласовали пакет услуг priority. В подтверждение факта заключения настоящего договора Исполнитель выдает Заказчику сертификат / пластиковую карту с индивидуальным номером. Для получения услуг по договору Заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии Исполнителя 8-800-302-05-85 и сообщает номер выданного сертификата / пластиковой карты. При этом, для надлежащего оказания услуги Исполнителем дополнительно может быть запрошено: Фамилия Имя Отчество обратившегося, марка/модель Автомобиля Заказчика, номер договора, местоположение автомобиля заказчика. Срок действия Договора (срок оказания услуг) – 27 месяцев с момента подписания настоящего Договора.

Размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет руб. в месяц (п. 2.1 Договора).

Размер платы за подключение составляет руб. (п. 2.2).

Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме рублей - в день подписания настоящего Договора (п. 2.3).

Согласно акту оказания услуг по договору на оказание услуг № № от 28.09.2024 (л.д. 15) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги; исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе по автомобилю: CHERY TIGG04 PRO, VIN: №, по сроку действия: 27 месяцев, по пакету услуг: priority. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая стоимость оказанных услуг составила руб. из них: руб. - стоимость подключения, руб. - стоимость пакета услуг. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Настоящий акт оказанных услуг составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, но одному экземпляру для каждой из Сторон. Оформленный сертификат № № заказчиком получен на руки.

Согласно акту оказанных услуг к договору публичной оферты № 1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 28.09.2024, заключенного между ООО «Прайм Информ» и ФИО1 (л.д. 17) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснение заказчику порядка и правила пользования пакетом услуг. Согласованы выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, обеспечение передачи сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; обеспечение включение заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет руб., в том числе руб. - вознаграждение исполнителя по публичной оферте; руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № № от 28.09.2024 г.

В сертификате № № указаны услуги, оказываемые в рамках сертификата priority (л.д. 18).

Согласно платежному поручению № № от 28.09.2024 на счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере руб., отправителем значится ФИО1 (л.д. 30).

05.01.2025 истцом было направлено в адрес ООО «Директ – А» и ООО «Прайм Информ» заявление (претензия) об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере руб. (л.д. 31).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленное в адрес ООО «Директ – А» и ООО «Прайм Информ» заявление было получено адресатами (л.д. 32,33).

05.01.2025 истцом было направлено в адрес ИП ФИО2 заявление (претензия) о возврате уплаченных денежных средств в размере руб. в связи с неоказание услуги (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленное в адрес ИП ФИО2 заявление было получено адресатом (л.д. 35).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направление требования ответчикам по адресам, указанным в договоре и акте оказания услуг не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и о направлении претензии неуполномоченному органу, поскольку на выданном истцу договоре и акте оказания услуг указаны данные адреса. У ответчиков отсутствовали препятствия для рассмотрения направленного истцом и полученного ответчиками заявления (претензии). Ответчиками не представлены доказательства доведения до потребителя сведений о необходимости направления претензии исключительно по другому адресу.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов гражданского дела, что направленная в адрес ответчиков претензия, до настоящего времени оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере руб. за не оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, с учетом длительности нарушения обязательства, характера нарушения обязательства, степени вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере руб. ( руб. + руб. : 50%).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумме руб., со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Верховный суд в Определении от 2 июля по делу №80-КГ24-2-К6, со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Верховный суд подчеркнул, что в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи

ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в

суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную

договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты,

до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов

до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,

включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму руб. в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчики ИП ФИО2 и ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ", будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца суду не представили.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере руб., что подтверждается договоров возмездного оказания юридических услуг № 12/2025 от 05.01.2025 (л.д. 37), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12/2024 от 05.01.2025 на сумму руб. (л.д. 36).

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) и ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №) денежные средства в размере за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере расходы по оплате услуг представителя в размере

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) и ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму руб., со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ПРАЙМ ИНФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий судья Д.А. Споршев