Решение № 12-1/2017 12-19/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

дело № 12-1/2017


РЕШЕНИЕ

с. Петропавловское 09 февраля 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Глущенко,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе заявитель просит постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает, что по смыслу ст.12.8 КоАП РФ под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. По мнению заявителя жалобы, у сотрудников ОГИБДД не было оснований проводить освидетельствование его, так как автомобилем он не управлял, как это указанно в протоколе, автомобиль был в неисправном состоянии длительное время, а он пришел проверить автомобиль, что подтверждается и видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - административное взыскание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет накладывается на водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен преждевременно. Поскольку довод заявителя жалобы о том, что он не управлял транспортным средством в 22.05 часа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей детально не проверен и безосновательно отклонен, а данный факт подтвержден видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, показаниями ФИО3, ФИО4, допрошенных в качестве свидетелей, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, мировым судьей не проверен довод ФИО1 о том, что он не признал свою подпись в акте освидетельствования его. Следовательно, в деле имелся ряд неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с изложенным, вышеназванные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Выявленные нарушения норм административного Кодекса необходимо устранить, что допускается при новом рассмотрение административного дела, так как срок привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить; материалы административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Петропавловского района.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья