СудАкт в соцсетях

Решение № 12-565/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-565/2017

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения

№12-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 7 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 10 августа 2017 года и решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 24 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 10 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 24 августа 2017 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятыми решениями. В своей жалобе заявитель указывает, что с принятым 10 августа 2017 года инспектором ФИО3 решением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, он был не согласен. В связи с чем 15 августа 2017 года данное постановление он обжаловал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. 24 августа 2017 года по его жалобе было принято решение об оставлении постановления от 10 августа 2017 года без изменения, а жалобы без удовлетворения. Однако, рассмотрение жалобы проводилось без его участия, несмотря на то, что он об этом не заявлял. Таким образом, ему не было предоставлено право участвовать при рассмотрении обстоятельств происшествия, приводить аргументы в свою защиту. Кроме того, при рассмотрении жалобы не принимались во внимание изложенные им в своей жалобе обстоятельства происшествия. В решении не дана оценка изложенных им в жалобе доводов и обстоятельств происшествия. Изложенные им обстоятельства происшествия и приведенные им доводы никем ни в постановлении от 10 августа 2017 года, ни в решении от 24 августа 2017 года не опровергнуты. Считает данные решения незаконными и необоснованными.

В судебном заседание ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнив, что решение об оставлении постановления от 24 августа 2017 года без изменения принято с нарушением процессуальных требований, поскольку жалоба была рассмотрена в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы он не извещался, чем был лишен права на предоставление и отстаивания доводов в свою защиту по обстоятельствам произошедшего.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 10 августа 2017 года он согласен, поэтому просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 и инспектор по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Письменных ходатайств в суд представлено не было. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 24 августа 2017 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судом или должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, необходимо в силу п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 рассмотрено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в отсутствие заявителя.

По утверждению ФИО1 должностное лицо не уведомило его о дате и месте рассмотрения жалобы ни письменно, ни по телефону.

Сведений, опровергающих указанные доводы ФИО1 материалы дела, представленные в суд из ГИБДД УМВД России по г. Пензе, не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 при отсутствии сведений об извещении заявителя ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 24 августа 2017 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 10 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы заявителя в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

В связи с отменой решения по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы ФИО1, которые могут быть предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом в ходе нового разбирательства по жалобе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 24 августа 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 10 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение жалобы ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Председательствующий