Решение № 2-3124/2019 2-3124/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3124/2019

Дело № 2-3124/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 12.11.2018 на 41 км автодороги Барнаул - Камень-на-Оби, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, р/з .... и автомобилем Ситроен, р/з .... под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На момент ДТП действовал заключенный между истцом и ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования КАСКО (полис серии 7100 №), по условиям которого предусмотрена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы. Страховая сумма составляет 919 980 руб., следовательно, размер франшизы – 919 980/100 х 65 = 597 987 руб.

Заявление истца о возмещение ущерба и последующая претензия оставлены страховщиком без удовлетворения, поскольку размер причиненного ущерба не превышает размер условной франшизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 584 030,79 руб., утрата товарной стоимости – 58 701,67 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 642 732,46 руб., неустойку 57 845,9 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика указал ФИО2 В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 745 183,8 руб., неустойку 745 183,8 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф; с ответчика ФИО2 просил взыскать в счет возмещения ущерба 61 366,20 руб., а также просил взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате услуг эксперта 13 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования о взыскании в счет возмещения ущерба 745 183,8 руб. не поддержали в связи с выплатой указанной суммы страховщиком, снизили размер неустойки до 16 200 руб. От требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 61 366,20 руб. истец отказался, представив соответствующее заявление.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 61 366,2 руб., прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства исполнены в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 приведенной нормы по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КИА Страхование. Вариант «Ультра-Лайт» транспортного средства – КИА РИО, р/з .... по риску «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. Полис серии 7100 № сроком действия с 19.12.2017 по 18.12.2018, страховая премия по договору составила 16 200 руб., страховая сумма индексируемая, выплата возмещения с применением коэффициента индексации 919 980 руб. По риску «Ущерб» предусмотрена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы. Страховая премия оплачена истцом.

В период действия договора страхования 12.11.2018 в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

19.11.2018 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26.11.2018 страховщик отказал в удовлетворении заявления истца, поскольку размер причиненного ущерба не превышает размера условной франшизы.

Поданная 20.03.2018 истцом претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО3 №, 581-2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 584 030,79 руб., утрата товарной стоимости – 58 701,67 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Согласно полису серии 7100 № определено понятие страхового риска «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя / Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, приведшего к полной фактической и конструктивной гибели ТС.

В соответствии с п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, под конструктивной гибелью понимается причинение ТС таких повреждений. При которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

С учетом положений подпункта б) пункта 4.1.1 Правил страхования, в отношении ТС 1-го года эксплуатации определен коэффициент индексации 0,81.

Принимая во внимание выводы экспертных исследований ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 584 030,79 руб. и величине утраты товарной стоимости 58 701,67 руб., размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением застрахованного ТС составил 642 732 руб. 46 коп., что превышает 65% от действительной стоимости автомобиля.

Таким образом, имеет место конструктивная гибель ТС и с учетом коэффициента индексации, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 745 183,80 руб. (919 980 * 0,81).

В ходе рассмотрения дела платежным поручениями от 03.06.2019 и от 09.07.2019 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 335 183,80 руб. и 410 000 руб. (335 183,80 + 410 000 = 745 183,80), в связи с чем требования в указанной части истец не поддерживает.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По расчету истца размер неустойки на просрочку исполнения обязательств составляет 4 001 634,50 руб.

Поскольку в силу абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ о "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной страховой премии 16 200 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 200 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав потребителя страховых услуг, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 385 691,90 руб. (335 183,80 + 410 000 + 16 000 + 10 000) * 50 %.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 150 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в указанном размере.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика 13 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 000 руб., а всего 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину 11 113,84 руб. (10 813,84 руб. от цены исковых требований подлежащих оценке 761 383,8 руб. и 300 руб. от цены исковых требований не подлежащих оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 16 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 150 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 11 113 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-002608-03