Приговор № 1-355/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020

26RS0010-01-2020-002751-42


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Марковской Г.Н., ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката АК г. Георгиевска Уманец Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ..., зарегистрированной в <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, в настоящее время проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей рабочей Оптовой базы « ...», состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО5, состоя в дружеских отношениях с Потерпевший №1, проживающим по <адрес>», и правомерно находясь по указанному адресу, достоверно зная о наличии у последнего оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, на который ежемесячно начисляются пенсионные отчисления, а также о наличии у последнего мобильного телефона «Lenovo» с интегрированной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, хранящимися на его вышеуказанном банковском счете, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанный мобильный телефон, совершила ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, направленных в своей совокупности к достижению единой преступной цели - хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, отправила текстовые сообщение на номер «900», указывая номер банковской карты №, оформленной в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по ул. Маяковского, 2 с. Обильного Георгиевского городского округа Ставропольского края, на знакомую ей ФИО6 №1, но находящуюся в вышеуказанный период времени у нее в единоличном пользовании и распоряжении, тайно похитила с его банковского счета денежные средства в общей сумме 35000 рублей, которые незаконно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут ФИО5 используя без разрешения, то есть в тайне от Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 8000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО5, достоверно зная об остатке денежных средств на счету банковской карты указанного лица, используя без разрешения, то есть в тайне от Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 2000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего, в 21 час 03 минуты ФИО5 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя указанный выше мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 5000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО5 заведомо достоверно зная об остатке денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, используя полученный под мнимым предлогом - осуществления телефонного звонка, переданный ей Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере <***> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут ФИО5 заведомо достоверно зная об остатке денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, используя полученный под мнимым предлогом - осуществления телефонного звонка, переданный ей Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 7000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты ФИО5, заведомо достоверно зная об остатке денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, используя полученный под мнимым предлогом - якобы для осуществления телефонного звонка, переданный ей Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере <***> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут ФИО5, заведомо достоверно зная об остатке денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, используя втайне от Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере <***> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего, в 21 час 11 минут продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя указанный выше мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 3000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего в 21 час 14 минут используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 4000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут ФИО5, заведомо достоверно зная об остатке денежных средств на счету банковской карты Потерпевший №1, используя втайне от Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере <***> рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего, в 16 часов 04 минуты ФИО5, используя втайне от Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo» отправила текстовое сообщение на номер «900», указав сумму списания в размере 2000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя признала, пояснив, что в настоящее время ущерб она полностью возместила, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО5 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО5 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она со своим малолетним сыном ФИО2 проживает на съемной <адрес>. Биологический отец, с которым она не состояла в зарегистрированном браке, отказался от сына, с момента рождения по настоящее время не общается ни с ней, ни с сыном, и никакого участия в жизни сына не принимает, алименты не выплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ она стала поддерживать дружеские отношения с Потерпевший №1, который проживает в г. Георгиевске <адрес>, последний часто приглашал ее к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ она встретила знакомую ФИО6 №1, с которой направилась к Потерпевший №1 Последний в ходе разговора рассказал, что получает хорошую пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 №1 вновь пришли в гости к Потерпевший №1, который попросил ФИО6 №1 приобрести ему лекарственные препараты на сумму 1500 рублей и поскольку не было наличных денежных средств, Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон ФИО6 №1, чтобы та с банковской карты Потерпевший №1, на которую начисляется пенсия, посредством услуги «Мобильный Банк» перевела на свой счет денежные средства. После чего она с ФИО6 №1 через банкомат обналичили денежные средства, последняя оставила у нее свою банковскую карту, которая затем находилась в ее пользовании. Понимая, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, она решила, что навещая Потерпевший №1 сможет без его ведома, посредством его мобильного телефона и подключенной к нему услуги «Мобильный Банк» тайно похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в разные дни небольшими суммами. Так как у нее нет банковской карты, она решила переводить похищенные денежные средства на банковскую карту ФИО6 №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, приехав в гости домой к Потерпевший №1, она без его ведома и разрешения, взяла мобильный телефон последнего и посредством услуги «Мобильный Банк», втайне от последнего отправив смс-сообщение на номер 900, указав в его тексте номер банковской карты ФИО6 №1 и сумму перевода 8000 рублей, перевела с его банковского счета на счет банковской карты ФИО6 №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого сразу же удалила поступившие смс-сообщения с паролем-подтверждения для проведения операции и о переводе денежных средств, телефон положила на место, после чего уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ посредством АТМ-терминала по ул. Калинина, 150 в г. Георгиевске она обналичила похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей. Аналогичным способом, находясь в гостях у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час похитила денежные средства с банковской карты последнего в сумме 2000 рублей и 5000 рублей. После чего, положив телефон на место, через некоторое время уехала. В этот же день она обналичила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она снова приехала к Потерпевший №1 и пока тот был на кухне, попросила дать ей свой мобильный телефон, якобы позвонить, после чего, без ведома и разрешения последнего, вышеуказанным способом тайно похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 <***> рублей, которые перевела на счет банковской карты ФИО6 №1, находящейся в ее пользовании. После чего она возвратила мобильный телефон. В этот же день обналичила денежные средства посредством АТМ-терминала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она приехала домой к Потерпевший №1 под предлогом позвонить, попросила мобильный телефон последнего, получив телефон, без ведома и разрешения Потерпевший №1, вышеописанным способом похитила со счета банковской карты 7000 рублей, которые перевела на счет банковской карты ФИО6 №1, находящейся в ее единоличном пользовании и распоряжении, после чего уехала. В этот же день посредством АТМ-терминала обналичила денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, приехав к Потерпевший №1 под предлогом срочно позвонить, и получив мобильный телефон, пока тот находился в кухне, попросила дать ей телефон, после чего она без ведома и разрешения последнего, вышеописанным ею способом похитила со счета банковской карты <***> рублей, которые она обналичила ДД.ММ.ГГГГ посредством АТМ-терминала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, вновь приехав домой Потерпевший №1, и пока тот находился в кухне, она без его ведома и разрешения, взяла его мобильный телефон и вышеописанным способом похитила со счета <***> рублей, спустя несколько минут похитила еще 3000 рублей, а затем спустя несколько минут - еще 4000 рублей, телефон положила на место. В этот же день посредством АТМ-терминала обналичила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут она снова с целью хищения денежных средств с банковского счета, приехала к Потерпевший №1, и пока тот находился в кухне, без его ведома и разрешения, взяла мобильный телефон и вышеописанным способом похитила с банковского счета <***> рублей, спустя несколько минут еще 2000 рублей, которые перевела на банковский счет ФИО6 №1, при этом карточка находилась в ее единоличном пользовании и распоряжении. Через некоторое время она уехала и обналичила деньги посредством АТМ-терминала. Всего она похитила у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35000 рублей. (л.д. 52-57)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время он проживает в <адрес>, является пенсионером, пенсия составляет ... рублей, которая начисляется на его банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО6 №2, с которой они сохранили хорошие отношения, приехала к нему с ранее незнакомой ФИО5, с последней стали поддерживать дружеские отношения, она часто приходила в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала вместе с ранее ему незнакомой ФИО6 №1, он рассказал, что был военным, сейчас получает хорошую пенсию. На следующий день в утреннее время к нему снова приехали ФИО5 и ФИО6 №1, он попросил последнюю купить ему лекарственные препараты на сумму 1500 рублей, та ответила, что у нее нет денежных средств. Он передал ей свой мобильный телефон, к номеру которого № «привязана» банковская карта и подключена услуга «Мобильный Банк», чтобы та перевела 1500 рублей с его банковской карты на свою, обналичила их и купила лекарства. После этого ФИО6 №1 вместе с ФИО5 уехала обналичивать денежные средства, в этот же день ФИО5 привезла ему лекарства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему приехала ФИО5 навестить его. Он отлучался, а ФИО5 оставалась в комнате, где он оставил свой мобильный телефон. Через некоторое время ФИО5 уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 минут к нему в гости приехала ФИО5 навестить его. Он отлучался в кухню по делам, ФИО5 оставалась в комнате, где он оставил свой мобильный телефон. Также ФИО5 вновь приходила к нему гости ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут пока был в кухне, она попросила его мобильный телефон, чтобы позвонить, через некоторое время вернула телефон. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 чача к нему домой приехала ФИО5, объяснив, что ей нужно срочно позвонить, ее мобильный телефон не работает. ФИО5 проведя с телефоном какие-то манипуляции, поговорив с кем-то, вернула ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ФИО5 вновь приехала к нему домой, сказала, что у нее проблемы и попросила телефон, чтобы позвонить. Он передал свой телефон и ушел в кухню. Спустя некоторое время ФИО5 вернула ему телефон и уехала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО5 приехала к нему в гости, он пошел в кухню заниматься своими делами, ФИО5 оставалась в комнате, где он оставил свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему в гости приехала ФИО5, он пошел в кухню, ФИО5 оставалась в комнате, где он оставил свой мобильный телефон. Попив чай, ФИО5 уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 попросила в долг денежные средств, он дал свою банковскую карту. Затем от ФИО6 №2 ему стало известно, что на счету его банковской карты недостаточно денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» специалисты пояснили, что в феврале 2020 года с его банковского счета были осуществлены неоднократные переводы денежных средств различными суммами на банковскую карту некой ФИО6 №1., выдали расширенную выписку о движении денежных средств по его банковскому счету, согласно которой с его счета были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей и 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <***> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <***> рублей, 3000 рублей и 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <***> рублей и 2 000 рублей. Данные операции он не осуществлял. Смс-сообщения с номера «900» о выполнении указанных операций он на свой телефон не получал. Всего у него было похищено денежных средств в общей сумме 36500 рублей. Он понял, что похищенные денежные средства переводились на банковскую карту ФИО6 №1 Он уверен, что данные денежные средства похитила ФИО5, которая навещая его, часто просила у него мобильный телефон, к номеру которого подключена услуга «Мобильный Банк», о чем ФИО5 знала. Он не разрешал ФИО5 брать без его разрешения принадлежащее ему имущество, в том числе денежные средства и банковские карты. Ему причинен значительный имущественный вред на общую сумму 36500 рублей. (л.д. 42-45)

Показаниями свидетеля ФИО6 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению знакомой ФИО5 вместе с последней пришли в гости к знакомому ФИО5 - Потерпевший №1 Последний рассказал, что был военным. На следующий день она с ФИО5 вновь приехали в гости к Потерпевший №1, который попросил купить ему лекарство на сумму 1500 рублей и перевел на ее карту через мобильное приложение 1500 рублей. После чего она с ФИО5 поехали к банкомату, где она не смогла обналичить деньги и попросила сделать это ФИО5, назвав пароль от своей карты. Поскольку она ранее занимала у ФИО5 <***> рублей, она отдала свою карту последней и сказала, чтобы ФИО5 обналичила все деньги. Обналичив 1500 рублей, ФИО5 передала ей деньги, чтобы она купила лекарства для Потерпевший №1, банковская карта осталась у ФИО5, чтобы та обналичила необходимую сумму в счет погашения долга. После она забыла про свою банковскую карту. Поскольку номер ее телефона, к которому была привязана банковская карта, был заблокирован, она смс-сообщения об изменении баланса банковской карты не получала. Когда она восстановила сим-карту, то ей стали поступать смс-сообщения с номера 900 о зачислении и о снятии на банковский счет денежных средств, хотя она этих операций не осуществляла, банковская карта находилась в пользовании ФИО5 После этого она заблокировала свою банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Потерпевший №1 и проживали у него в квартире в г. Чкаловский. Через 3 месяца они развелись, она вернулась на постоянное место жительства в г. Георгиевск, но с Потерпевший №1 сохранили хорошие взаимоотношения, общались. Последний периодически примерно на неделю приезжал к ней в гости в г. Георгиевск, а ДД.ММ.ГГГГ, прибрел жилье - дачный домик <адрес>, где Потерпевший №1 проживал один, но она часто приходила проведать его, помочь с домашними делами. В ДД.ММ.ГГГГ она предложила знакомой своей дочери - ФИО5 поехать вместе с ней к Потерпевший №1, после чего они стали поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 занять 2000 рублей, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщил пароль от карты, но когда она пыталась оплатить услуги мастера в размере 2000 рублей выяснилось, что на счету недостаточно денежных средств. Она сообщила об этом Потерпевший №1, последний пояснил, что денежные средства должны быть. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» на ул. Салогубова, где специалисты сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены неоднократные переводы денежных средств различными суммами в общей сумме 32000 рублей на банковскую карту незнакомой ФИО6 №1. Потерпевший №1 пояснил, что данные операции не осуществлял, банковскую карту никому не передавал и не разрешал переводить или обналичивать со счета своей банковской карты денежные средства. В тот же день Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту. Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократно приходила к нему в гости и просила его мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, к которой привязана банковская карта и подключена услуга «Мобильный Банк», и выполняла с ним какие-то манипуляции и якобы звонила кому-то. После этого Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Затем от ФИО5 ей стало известно, что последняя действительно ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходила домой в гости к Потерпевший №1, часто просила его мобильный телефон для того, чтобы позвонить. (л.д. 68-69)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО6 №2, свидетеля ФИО6 №1 находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая ему дача, расположенная по <адрес> края, со слов Потерпевший №1 по данному адресу к нему приходила ФИО5, зафиксирована обстановка на месте совершения происшествия, изъяты: мобильный телефон фирмы «Lenovo» с IМЕI номерами IМЕI 1: № и IМЕI 2: № с интегрированной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 62-64)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО5 указала место - дачу Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, а также рассказала, каким образом совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и места обналичивания похищенных денежных средств в АТМ-терминалах ПАО «Сбербанк России»: № по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Салогубова, 1; №, по адресу: <...>, ст. А; №, по адресу: <...>. (л.д. 94-98)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что у подозреваемой ФИО5 в служебном кабинете №75 по ул. Калинина, 12 г. Георгиевска Ставропольского края изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «VISA», оформленная на ФИО6 №1C., на которую переводились похищенные денежные средства и с которой впоследствии обналичивались. (л.д. 59-61)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что у ФИО6 №1 в служебном кабинете №75 по ул. Калинина, 12 г. Георгиевска Ставропольского края, изъята расширенная выписка о движении денежных средств по оформленному на нее банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №. (л.д. 66-67)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «VISA», оформленная на ФИО6 №1; мобильный телефон фирмы «Lenovo» с IМЕI номерами IМЕI1: № и IМЕI2: № с интегрированной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на Потерпевший №1; расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на ФИО6 №1 (л.д. 71-75)

Фотографиями банковской карты ПАО «Сбербанк. России» №, платежной системы «VISA», оформленной на ФИО6 №1; расширенной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1; расширенной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на ФИО6 №1 (л.д. 74, 75, 78-80)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ее статус матери-одиночки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО5 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием у ФИО5 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последней наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд обсудил возможность применения к ФИО5 ст. ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО5 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к ФИО5 в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом ее материального положения и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы для её исправления будет являться достаточным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО5 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за тяжкое преступление.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, осуждается к лишению свободы сроком не свыше 5 лет, обстоятельств, отягчающих наказание у нее не имеется.

С учетом имеющегося у ФИО5 малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО5 положений ст. 82 УК РФ, в целях реализации принципа гуманизма и проявления заботы о женщинах и малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при материалах дела, переданные в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу – передать по принадлежности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК г. Георгиевска Уманец Н.К., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО5 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 №1, расширенные выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 №1, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

мобильный телефон фирмы «Lenovo» с IМЕI номерами IМЕI1: № и IМЕI 2: № с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, переданный на хранение Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Уманец Н.Н., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина