Решение № 2-836/2020 2-836/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-836/2020

Дело №2-836/2020

УИД 16RS0049-01-2020-000065-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г., по адресу: ... ..., ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1 год, в соответствии с которым ей гарантировалась выплата 144% от суммы займа в год (12% в месяц без капитализации). ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

--.--.---- г. по адресу: ... ..., ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 100000 рублей, сроком на 2 месяца, в соответствии с которым ей гарантировалась выплата 120% от суммы займа в год (10% в месяц без капитализации). ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ущерб причинённого преступлением в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, регистрации и по месту отбытия наказания.

Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ судебное извещение, копия искового заявления, расписка с разъяснением процессуальных прав, в том числе, с разъяснением права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи вручены 22 января 2020 года, по месту отбытия наказания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресам известным суду, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменные возражения не представил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г., по адресу: ... ..., ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1 год, в соответствии с которым ей гарантировалась выплата 144% от суммы займа в год (12% в месяц без капитализации). ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

--.--.---- г. по адресу: ... ..., ФИО1 заключила с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 100000 рублей, сроком на 2 месяца, в соответствии с которым ей гарантировалась выплата 120% от суммы займа в год (10% в месяц без капитализации). ФИО1 передала в кассу ООО «Интер-Инвест» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, материальный ущерб ФИО1 в размере 200000 рублей причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а именно, имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, факт причинения убытков (доказательства причинения именно ответчиком действий в результате которых был причинен ущерб), следовательно, причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 4991 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Р.С. Муллагулов