Приговор № 1-58/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/18 стр. 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимой ФИО1 ФИО13,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, занимая должность персонального менеджера указанного Общества, в соответствии с должностной инструкцией Персонального менеджера <данные изъяты>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, обязывающие соблюдение условия заключения договора займа, установленного порядка возврата займов и получения их Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, совершать действия, направленные на возврат задолженности по договорам займа, в том числе использовать способы, не противоречащие действующему Российскому законодательству, в пределах зоны обслуживания, совершать от лица Общества юридические и иные действия, связанные с заключением и исполнением договоров займа, тем самым используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> и достоверно зная, что ФИО2, желает получить в <данные изъяты> займ в размере <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений с целью личной наживы, с использованием своего служебного положения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана ФИО2, принадлежащих последней денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, оформила документы на получение займа в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 сообщила ФИО2 об ошибочном перечислении ей по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> рублей и необходимости возврата <данные изъяты> рублей. После чего сообщила ФИО2 номер принадлежащего ей счета, на который последней необходимо перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, путем обмана, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как ошибочно переведенные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, похитив вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2, просившая рассмотреть уголовное дело без ее участия, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, согласно которых она <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, ее явка с повинной (т. 1 л.д. 130-131), а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 143).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденной, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденной), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения, представив сведения об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые в ходе выемки из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>, выданные директору <данные изъяты> ФИО9, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица