Приговор № 1-242/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

КОПИЯ

Дело № 1-242/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 14 сентября 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виттенберга Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> При наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено содержание этанола в выдыхаемом воздухе ... мг/л, то есть установлено его алкогольное опьянение.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Учитывая объективную сторону состава преступления, инкриминируемого ФИО2, оснований для признания в качестве смягчающего наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Он был застигнут сотрудниками полиции при совершении преступления, при наличии признаков опьянения в присутствии понятых согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, которое в дальнейшем и было установлено. То есть каким-либо образом ФИО2 не мог способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно характеризуется по месту работы.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление ФИО1 может быть исправлен при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца автомобиль «...» оставить ФИО1, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти, оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле 1-242/2020.

Копия верна:

Судья Черемисин А.В.

Секретарь: