Решение № 2-3913/2024 2-861/2025 2-861/2025(2-3913/2024;)~М-2436/2024 М-2436/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3913/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО5

при помощнике судьи - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> третьи лица ФИО1, <адрес> Республики Крым о признании решения внеочередного общего собрания недействительным,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> признании решения внеочередного общего собрания недействительным, в котором просит признать решения внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ (ДПК) «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой, и у него в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец указывает, что решением общего собрания ДПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список распределения земельных участков между членами кооператива, согласно проекту межевания территории, утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанного списка, утвержденного постановлением, ему распределен земельный участок №, под порядковым номером № в списке, на который он намерен оформить право собственности. Протоколом внеочередного общего собрания ДПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок принадлежащий истцу был распределен ФИО1. Собрание было проведено в очной форме, на собрании присутствовало № члена кооператива, по доверенности № человек, что составило № % от общего количества членов кооператива. Истец указывает, что извещения о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не размещались, члены кооператива в известность о проведении собрания не ставились, в протоколе общего собрания нет данных членов кооператива, которые принимали участие в собрании, отсутствует запись об общем количестве членов кооператива.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, <адрес> Республики Крым.

Лица участвующие в деле в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя СНТ «<данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ДКП «<данные изъяты> реорганизовано в СНТ <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Устав СНТ «<данные изъяты> утвержден в новой редакции протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДПК «<данные изъяты> оформленное протоколом внеочередного общего собрания №. Согласно протоколу, присутствовали на собрании члены кооператива в количестве <данные изъяты> человек, по доверенности <данные изъяты> человек, что составило <данные изъяты> % от общего количества членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов ДПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на повестку дня поставлено три вопроса, в том числе вопрос № по внесению изменений в распределении земельных участков между гражданами – членами кооператива согласно проекту межевания территории, утвержденного постановлением админитсрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе голосования общим собранием принято решение об утверждении внесения вышеуказанных изменений в распределение земельных участков, в том числе в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащий ФИО1 Всего проголосовали за – № человек. № по доверенности, что составило 100 % принявших участие в голосовании, против - 0 голосов, воздержались - № голосов.

Как следует из списка членов СНТ «<данные изъяты> количество членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № человек.

Согласно п. 7.24 Устава СНТ «<данные изъяты> общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутсвует более № % членов Товарищества или их представителей.

Представителем ответчика в материалы дела представлено <данные изъяты> доверенностей от членов СНТ «<данные изъяты> оформленных в письменной форме.

Кворум оспариваемого собрания, исходя из общего количества членов СНТ «<данные изъяты> должен составлять <данные изъяты> голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум на проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Заявляя о недействительности оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов СТН «<данные изъяты> истец ссылается на то обстоятельство, что являясь членом кооператива, не извещался о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе общего собрания нет данных членов кооператива, которые принимали участие в собрании, отсутствует запись об общем количестве членов кооператива.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в пункте 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Согласно положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Как указано в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как установлено судом, ФИО2 является членом ДПК «<данные изъяты>», дата вступления – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой представленной истцом в материалы дела.

Решением общего собрания ДПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список распределения земельных участков между членами кооператива, согласно проекту межевания территории, утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеуказанного списка, утвержденного постановлением, истцу распределен земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под порядковым номером № в списке.

Согласно протоколу внеочередного очного общего собрания членов ДПК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены внесения изменений в распределение земельных участков между гражданами ДПК «<данные изъяты> согласно проекту межевания территории, утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок №, площадью № кв.м., распределен ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ореховское сельское поселение, дачный кооператив «<данные изъяты> участок № - является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Документ-основание: приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Из представленной председателем СНТ «<данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не является и никогда не являлся членом СНТ «<данные изъяты>

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, факт нарушения которых, доказываемый истцом в установленном порядке, и проверяется судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права, избранный истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения должен восстанавливать это нарушенное право.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, право собственности не отменено, зарегистрировано в установленном законном порядке в ЕГРН, истец не является членом СНТ «<данные изъяты> самостоятельного требования, с учетом характера спорных правоотношений, в нарушение положений действующего материального закона об установлении факта членства в кооперативе СНТ «<данные изъяты> истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, равно, как и законные основания, для признания решения общего собрания СНТ «<данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты> третьи лица ФИО1, <адрес> Республики Крым о признании решения внеочередного общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6