Решение № 2А-944/2021 2А-944/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-944/2021

№ 2а-944/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-001422-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование заявленных требований указали, что 6.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16166/19/61059-ИП от 6.05.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-7-104/2019 от 4.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 54778 рублей 93 копейки с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16166/19/61059-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 16166/19/61059-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области поданы возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 6.05.2019 г. № 16166/19/61059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-7-104 от 4.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 54778 рублей 93 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 6.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации, ПФР, ФНС, МОГТОР ГИБДД, операторам сотовой связи. Из ответов банков установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые расчетные счета в банках. 21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.06.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание жилое 54,3 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 3700 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу. Данное имущество является единственным жильем должника. Иного имущества не установлено. 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. 26.05.2021 года в целях досудебного урегулирования спора в рамках административного дела постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено для проведения дополнительных исполнительных действий. И в этот же день судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный Фонд, а также в регистрирующие органы. 26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученного ответа из ПФР – должник работает в ООО «Донская усадьба». 27.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Считают, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 не явилась в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Должник ФИО3 зарегистрирована по адресу, указанному в административном иске, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату. Нежелание должника получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, учитывая, что данный адрес должник указал в кредитном договоре в качестве места проживания. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению должника, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, должник ФИО3 считается надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 6.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-7-104/2019 от 4.03.2019 года, было возбуждено исполнительное производство № 16166/19/61059-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 54778 рублей 93 копейки. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, ПФР, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи. 21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.06.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание жилое 54,3 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 3700 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу. Данное имущество является единственным жильем должника. Иного имущества не установлено. 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. 26.05.2021 года в целях досудебного урегулирования спора в рамках административного дела постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено для проведения дополнительных исполнительных действий. И в этот же день судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный Фонд, а также в регистрирующие органы. 26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученного ответа из ПФР – должник работает в ООО «Донская усадьба». 27.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия принудительного взыскания. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальные характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Лишь после обращения административного истца в суд с административным иском, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает, и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, который в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о частичном удовлетворении административного иска ООО «СААБ», так как постановление об окончании исполнительного производства отменено 26.05.2021 года и запрошен исполнительный документ у взыскателя. Полномочия по привлечению судебно пристава-исполнителя к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16166/19/61059-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года.