Приговор № 1-196/2016 1-196/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-196/2016

Дело № 1 -196 /2016 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

06 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Ашеева П.А., Ивановой М.Г.,

потерпевших Б. Н.А., Б. И.И.,

защитников Бызовой О.В., Жиляковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретарях Бутенко И.А., Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, ранее судимого;

-26.10.2010 года Артемовским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 30.08.2011 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении приговора реально с объявлением розыска осужденного;

-24.07.2012 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.70 УК РФ в отношении предыдущего приговора с учетом постановления от 30.08.2011 года и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; 18.06.2013 года освобожден от условно-досрочно на 1 год на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.06.2013 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-10.07.2015 года Артемовским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; наказание не отбыто;

-26.11.2015 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок единожды продлялся на 1 месяц;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.04.2017 года,

обоих по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.03.2017 года в дневное время ФИО2, находясь у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и ФИО1, находясь в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при телефонном разговоре вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес> Пригородного района Свердловской области.

После достигнутой договоренности 27.03.2017 года около 20:00 ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2112, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, приехали к дому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Пригородного района Свердловской области. Воспользовавшись темным времени суток, отсутствием хозяйки дома, а также лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, и осуществляя единый преступный умысел, ФИО2 взломал неустановленным в ходе следствия предметом оконную раму, ведущую в дом, после чего вместе с ФИО1 проник внутрь дома через оконный проем. Далее умышленно, из корыстных побуждений, тайно ФИО1 и ФИО2 похитили имущество Б. Н.А., а именно:

-ДВД – домашний кинотеатр «Akai» с тремя акустическими колонками в комплекте на сумму 4 000 руб.;

-два проводных микрофона «ВВК», стоимостью 250 руб. каждый, на общую сумму 500 руб.;

-электрическую плиту «Мечта», стоимостью 2 360 руб.;

-пылесос «Самсунг», стоимостью 2 000 руб.;

-компрессор, стоимостью 500 руб.;

-полимерный пакет, представляющий материальной ценности.

Похищенное ФИО1 и ФИО2 погрузили в багажное отделение автомобиля ВАЗ 2112, на котором прибыли к месту совершения преступления, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Б. Н.А. материальный ущерб в размере 9 360 руб..

Далее 27.03.2017 года около 21:00 ФИО2 и ФИО1, находясь на <адрес> Пригородного района Свердловской области, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после достигнутой договорённости ФИО1 и ФИО2 подошли к дому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Пригородного района, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяйки дома, а также лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, перелезли через забор и по огороду прошли к крытому двору дома, далее через проем в стене проникли в крытый двор, Находясь в крытом дворе, ФИО2 взломал неустановленным в ходе следствия предметом запорное устройство на двери, ведущей в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 вместе через дверь незаконно проникли внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Б. И.И. имущество, а именно:

-дрель, стоимостью 1 000 руб.;

-видеоплеер, стоимостью 1 000 руб.;

-деревообрабатывающий станок «Sturm» в комплекте с пильным диском, накладками и защитным кожухом, стоимостью 13 000 руб.,

-полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

Похищенное ФИО1 и ФИО2 погрузили в салон и багажное отделение автомашины ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. И.И. материальный ущерб на сумму 15 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждый в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержали заявленные ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Защитники Жилякова А.А. и Бызова О.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшие Б.Н.А. и Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого по обоим составам преступлений суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль каждого подсудимого в содеянном, их личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены два оконченных тяжких преступления против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления не усматривается.

В соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает две его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т.3 л.д.2-3, 19-20), наличие двух малолетних детей, 2007 и 2014 годов рождения (т.3 л.д.79)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении обоих подсудимых полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба: по эпизоду хищения у потерпевшей Б., учитывая в том числе, что фактические действия по возмещению ущерба предприняты подсудимым ФИО1 (им переданы потерпевшей деньги в сумме 8 000 руб. – т.1 л.д. 118), по эпизоду хищения у потерпевшей Б.Н.А., которой частично возвращено похищенное имущество (т.2 л.д 68), в отношении подсудимого ФИО2 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного корыстного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, что согласно п.«а» ч.1. ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 состоит в браке, занимается содержанием и воспитанием детей, имеет мать, работает без оформления трудового договора, получает доход по месту работы, психиатром и наркологом не наблюдается (т.3 л.д. 127), единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (т.1 л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 до содержания под стражей работал – являлся самозанятым, имеет престарелую мать, психиатром и наркологом не наблюдается (т.4 л.д.8), привлекался к административной ответственности 26.09.2017 года по ч.1 ст.7.27 и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.3 л.д. 217-218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.5). Чепчугов ранее судим: 10.07.2015 года за совершение аналогичного тяжкого преступления и 26.11.2015 года за совершение корыстного преступления средней тяжести. За каждое из указанных преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ данные обстоятельства не образует рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не усматривается, в связи с чем подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их роли в совершении преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания каждому из подсудимых в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73, а в отношении подсудимого ФИО1 и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимым ФИО2 настоящие преступления совершены в период отбывания им наказания по приговорам Артемовского городского суда Свердловской области от 10.07. и 26.11.2015 года – в период испытательного срока. В связи с чем суд применяет положения ч.5 ст.74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять в отношении обоих подсудимых ввиду достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, а ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам принимается судом в соответствии со ст.81 УПК России.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, исходя из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с назначением наказания подсудимым в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей необходимо сохранить, а подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Потерпевшими Б. И.И. и Б. Н.А. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. Б.И.И. на сумму 15 000 руб., Б.Н.А. на сумму 2 860 руб..

Исковые требования признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Однако, в судебном заседании установлено, что Б.И.И. ущерб возмещен частично – в размере 8 000 руб., следовательно, исковые требования этого гражданского истца подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 06.07.2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговорам Артемовского городского суда Свердловской области от 10.07.2015 года и от 26.11.2015 года отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 10.07.2015 года и частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору того же суда от 26.11.2015 года. Окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06.07.2017 года, в который зачесть период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.04.2017 года по 05.07.2017 года включительно.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступления, заявленные к ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Б. Н.А. удовлетворить полностью, исковые требования потерпевшей Б. И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Б.Н.А. 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) руб., в пользу Б.И.И. 7 000 (семь тысяч) руб..

Вещественные доказательства:

копии руководства по эксплуатации и кассового чека на электроплиту «Мечта», копию товарного чека на домашний кинотеатр и копию руководства по его эксплуатации, копии 2-х кассовых чеков и копию талона на гарантийное обслуживание станка «Sturm», хранящиеся в уголовном деле, хранить при нем же;

пылесос «Самсунг», ДВД – домашний кинотеатр, три акустические колонки, два проводных микрофона, полимерный пакет, хранящиеся у Б. Н.А., оставить в ее владении; автомашину ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи этого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные Б. О.В., оставить во владении последней.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвокатов Шихторкина Д.И. в размере по 5 313 руб. 00 коп., Бызовой О.В. – в размере 4 899 руб. 00 коп., ФИО3 – в размере 6 037 руб. 00 коп. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также расходы на оплату услуг защитников Жиляковой А.А. в размере 2 254 руб., Бызовой О.В. 3 381 руб. 00 коп. – в ходе судебного разбирательства уголовного дела отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья-подпись