Решение № 2-2046/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2046/2018

Дело № 2-2046/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – «Сетелем Банк» ООО либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 27 февраля 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 345 646 руб. 99 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 262 521 руб. 22 коп., из них: основной долг – 1 229 353 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 691 руб. 49 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 11 476 руб. 62 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в сумме 1 235 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 512 руб. 61 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением (л.д. 132-133, 136, 137, 148, 150). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение заинтересованного лица на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес обезличен> (л.д. 108). При этом ответчик извещался по месту предыдущей регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Суд учитывает, что ответчик получила судебную корреспонденцию по указанному адресу при рассмотрении дела в <данные изъяты> суде <адрес обезличен>, однако, также в судебное заседание не явилась.

Письменных доказательств проживания ФИО1 по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 345 646 руб. 99 коп. на срок 60 месяцев по ставке 16,90 % годовых (л.д. 19-23, 24-27).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Размер ежемесячного платежа составляет 33 574 руб., последний – 28 420 руб. 90 коп. (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 12 договора, при нарушении заемщиком кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитов вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком оригинала ПТС в соответствии с ОУ Кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в сумме 5000 рублей.

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. А также подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра указанных документов. Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную оплату в полном объеме ежемесячных платежей (п. 14 договора).

Кредитный договор был подписан ФИО1 24 февраля 2017 года (л.д.23).

В соответствии с п. 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого на имя заемщика за счет кредита в комплектации ДО (если применимо).

На кредитные денежные средства ФИО1 24 февраля 2017 года приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> (л.д. 28-31).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 14). В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 февраля 2017 года по состоянию на 05 марта 2018 года составляет в сумме 1 262 521 руб. 22 коп., из них:

-сумма основного долга – 1 229 353 рубля 11 копеек,

-проценты за пользование денежными средствами – 21 691 рубль 49 копеек,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность – 11 476 рублей 62 копейки (л.д. 12, 18).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 120).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

То есть, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 512 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер обезличен> от 27 февраля 2017 года в сумме 1 262 521 руб. 22 коп., из них:

-сумма основного долга – 1 229 353 рубля 11 копеек,

-проценты за пользование денежными средствами – 21 691 рубль 49 копеек,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность – 11 476 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей 61 копейка, всего в сумме 1 277 033 (один миллион двести семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: