Решение № 12-89/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело № 12-89/2024 74RS0002-01-2024-001019-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 03 апреля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Петуховой В.С. на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, от 19 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту – ЗЧО «Об административных правонарушениях»), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр СОЛОТЕРМ», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ»),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 19 декабря 2023 года № Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 ЗЧО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Петухова В.С. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2024 года указанная жалоба передана по подведомственности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Дело об административном правонарушении поступило по запросу Тракторозаводского районного суда г. Челябинска из Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, 11 марта 2024 года.

Защитник Петухова В.С., административный орган, вынесший обжалуемое постановление, – Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, а также юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ» извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание указанные лица, а также законный представитель ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ» не явились, ходатайств об отложении не представили.

Более того, в суд поступило заявление защитника Петуховой В.С. о рассмотрении жалобы без ее участия, а также без участия ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ».

При изложенных обстоятельствах судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановлению от 19 декабря 2023 года № 05-04-23337 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, 13 ноября 2023 года ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ» как собственник транспортного средства марки «ЧАЙКА-СЕРВИС 27845В» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пп. 7 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, разместило указанный автомобиль на озелененной территории у дома по адресу: Челябинск, Горького город Челябинск.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий. Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении от 19 декабря 2023 года № 05-04-23337 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, в отношении ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ» местом совершения административного правонарушения указана «озелененная территория у дома по адресу: Челябинск, Горького, город Челябинск».

Подобное указание места совершения административного правонарушения является недопустимым, свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи).

В материалах дела № 05-04-23337 об административном правонарушении в отношении ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ» отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом – Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, и подписанный его председателем.

Таким образом, Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ»

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ИТЦ СОЛОТЕРМ», срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 13 января 2024 года до поступления жалобы в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, возврат дела Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.

Таким образом, постановление от 19 декабря 2023 года № 05-04-23337 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, которым ООО ИТЦ СОЛОТЕРМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 ЗЧО «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, от 19 декабря 2023 года № 05-04-23337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр СОЛОТЕРМ» отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Закорчемная А.А.