Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы 24 мая 2018 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 650020 рублей 01 копейка, а также об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102096217, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 714045 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 11,08% годовых на приобретение автотранспортного средства RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное автотранспортное средство является предметом залога, положения и существенные условия о котором содержатся в п.3 кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение данных условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена и требование не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 650020 рублей 01 копейка, из которых сумма основного долга - 630169 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 16174 рубля 06 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 3676 рублей 90 копеек. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102096217 в размере 650020 рублей 01 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485515 рублей 00 копеек.

Определением Бежаницкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточненные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, в размере 346382 рублей, с учетом участия залогового автомобиля в дорожно-транспортном происшествии; в остальной части исковые требования оставлены без изменения; предоставлена копия заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежащеизвещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью на работе, исковые требования признает, также пояснил, что его интересы будет представлять жена, ФИО3, допущенная судом в качестве его представителя.

В судебном заседании, допущенный судом по ходатайству ответчика, в качестве представителя ответчика ФИО3, пояснила, что ее доверитель признает исковые требования в полном объеме, с начальной продажной ценой ТС согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО2 целевой потребительский кредит в сумме 714 045 рублей 00 копеек, из которой: 554 970 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства, 159 075 рублей на оплату иных потребительских нужд, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11, 08% годовых, на срок 36 месяцев, с возвращением займа по частям внесением ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6 договора минимальный размер ежемесячного платежа составляет 23498 рублей 00 копеек, путем зачисления денежных средств на счет.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За просрочку предоставления кредитору оригинала паспорта транспортного средства - 5 000 рублей.

В соответствии с п. 10 обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС марки RENAULTLOGAN, идентификационный номер VIN№, номер двигателя №, стоимостью 792 815 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов. Настоящий договор подписан сторонами.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Из договора купли- продажи автомобиля № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(покупатель) и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО5 (продавец ), следует, что предметом договора является транспортное средство RENAULTLOGAN, 2017 года выпуска, VIN№, который продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его, цена автомобиля составила 792 815 рублей, оплата общей цены настоящего договора производится на расчетный счет продавца. Настоящий договор подписан сторонами.

Оплата денежных средств осуществлена ФИО2 в виде авансового платежа в размере 237 845 рублей и средств, полученных по целевому потребительскому кредиту, в размере 554 970 рублей, перечисленных банком на расчетный счет продавца. Кроме этого, за счет предоставленных кредитных средств банком оплачена страховая премия по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, а также на подключение услуги смс-информатор, в общей сумме 159 075 рублей 00 копеек.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит.

В свою очередь, как следует из материалов дела, принятые в рамках данного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются: ежемесячные платежи вносятся нерегулярно, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, и более перечисление на предусмотренный договором счет ответчиком не осуществляется.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, с предложением до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности. Однако, до настоящего времени, в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не возвращена, залоговое имущество не передано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 650 020 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 630 169 рублей 05 копейки, начисленные проценты 16 174 рубля 06 копеек, штраф за просрочку очередного платежа - 3 676 рублей 90 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО2, не представлено. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному кредитному договору в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком, суд считает, что заявленные ООО «Сетелем Банк» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита в общей сумме 650 020 рублей 01 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, учитывая наличие обеспечения кредитного договора залогом транспортного средства, приобретенного ответчиком, условия которого ответчиком не оспаривались, наличие суммы неисполненного перед истцом обязательства, которое превышает размер стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, превышающего трехмесячный срок, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль автотранспортное средство RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2017 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Из материалов дела следует, что согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, предоставленного ООО "Сетелем Банк", в судебное заседание, в связи с тем, что заложенное транспортное средство являлось участником ДТП, рыночная стоимость автомобиля RENAULTLOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска составила 346 382 рубля.

С данной оценкой ответчик согласился, своей оценки не имеет, ходатайств о проведении переоценки или экспертизы не заявлял.

Таким образом, учитывая право истца, предусмотренное ч.1 ст.349 ГК РФ на предъявление в суд требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, находящегося в залоге, с учетом заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 346 382 рублей 00 копеек

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 020 рублей 01 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 9 700 рублей 20 копеек, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей, итого истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 15 700 рублей 20 копеек.

В то же время истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 9700 рублей 00 копеек, за требование имущественного характера по взысканию задолженности по кредитному договору, однако требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей государственной пошлиной не было оплачено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 9 700 рублей 20 копеек, должна быть взыскана судом с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк".

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с неполной оплатой истцом - ООО "Сетелем Банк" - государственной пошлины, согласно удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО « <адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 020 (шестьсот пятьдесят тысяч двадцать) рублей 01 копейка, из которых : сумма основного долга - 630 169 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 16 174 рубля 06 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 3 676 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 700 (девять тысяч сем ьсот) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч ) рублей доход бюджета МО « <адрес>» <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «RENAULTLOGAN, идентификационный номер VIN№, модель, номер двигателя №, №, кузов №, 2017 годы выпуска, цвет светло- серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи - 346 382 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят два) рублей 00 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль марки «RENAULTLOGAN, идентификационный номер VIN№, модель, номер двигателя №, кузов №, 2017 годы выпуска, цвет светло- серый, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Филиппов

<данные изъяты>в