Апелляционное определение № 33А-13890/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0047-01-2025-005019-65

Судья – Тихонова К.С. Дело № 33а-13890/2026

(№2а-7066/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к начальнику ОСП по Карасунского округу г. Краснодара, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунского округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России об оспаривании действий (бездействия),

апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Экспобанк» по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Экспобанк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении наложения ареста на транспортное средство TOYOTA YARIS, идентификационный номер (VIN): ........, 2008 года выпуска; нарушении установленного срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества ТС, а также в непривлечении специалиста, в том числе в нарушении срока передачи имущества ТС на реализацию;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность вынести в рамках исполнительного производства № ........-ИП от 10.07.2024 Постановление о наложении ареста и составить акт ареста (описи имущества) на транспортное средство TOYOTA YARIS, идентификационный номер (VIN): ........, 2008 года выпуска;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность вынести в рамках исполнительного производства № ........-ИП от 10.07.2024 Постановление и акт о передаче арестованного имущества на ответственное хранение АО «ЭКСПОБАНК»;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность вынести в рамках исполнительного производства № ........ от 10.07.2024 Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки рыночной стоимости ТС, постановление о передаче имущества должника на реализацию;

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность передать на оценку транспортное средство марка, модель - TOYOTA YARIS, идентификационный номер. (VIN) - ........, 2008 года выпуска;

возложить на пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность передать на реализацию транспортное средство;

взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель акционерного общества «Экспобанк» по доверенности ФИО1 просит решение Советского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела установлено, что решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024 постановлено удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору от 10.05.2021 г. транспортное средство марка, модель - TOYOTA YARIS, идентификационный номер (VIN) - ........, 2008 год выпуска (далее - Транспортное средство), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2024 г.

10.07.2024 года Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС 040217670 от 24.04.2024, выданного Тбилисским районным судом Краснодарского края по делу № 2-149/2024, было возбуждено исполнительное производство № ........-ИП.

Из доводов истца следует, что им в заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество в соответствии с частью 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.11.2024 года истцом было направлено повторное ходатайство (идентификатор электронного обращения № 4821736494) о наложении ареста на заложенное имущество должника с целью дальнейшей реализации на торгах для исполнения требования, содержащегося в решении Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.02.2024 г., принятого по делу № 2-149/2024, и передачи арестованного имущество на ответственное хранение АО «Экспобанк».

Указанное заложенное имущество должника в настоящее время находится на охраняемой стоянке взыскателя АО «Экспобанк». расположенной по адресу: ............

На указанное ходатайство был получен ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ...........1 об удовлетворении ходатайства взыскателя и совершении мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» - Постановление об удовлетворении ходатайства от 25.11.2024 № ........ Однако, как утверждает административный истец, до настоящего времени никакие действия по исполнению решения суда и наложению ареста на заложенное имущество должника — не проведены, арест на имущество не наложен.

09.12.2024 взыскателем АО «Экспобанк» была направлена жалоба Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, на исполнении у которого находится исполнительное производство № ........-ИП, идентификатор электронного обращения № ........

В ответ на жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2024 № 23040/24/1729936, подписанное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ...........2, в котором признано правомерным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3.

28.12.2024 г. взыскателем АО «Экспобанк» была направлена жалоба в ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........4 на действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ...........2, идентификатор электронного обращения через интернет-приемную ФССП ......... Указанная жалоба была возвращена на рассмотрение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

23.01.2025 на жалобу Банка поступил ответ Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) с формулировкой «согласно ответа полученного из ГИБДД установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, обратить взыскание на автотранспортное средство не представляется возможным.».

В административном иске указано, что взыскатель в своих жалобах неоднократно обращал внимание должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на тот факт, что право собственности на указанное имущество за ...........5 закреплено на основании решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.02.2024 г., принятого по делу № 2-149/2024, дата вступления решения в законную силу 23.03.2024 года.

Однако, данная информация оставлена административным ответчиком без внимания.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, районный суд нарушений прав и законных интересов АО «Экспобанк» не установил.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Под исполнительным розыском должника, его имущества согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительной розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с частью 10 статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе, сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому, регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. После чего в силу части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества должника, на залоговое имущество по кредитному договору от 10.05.2021 г. - транспортное средство марка, модель - TOYOTA YARIS, идентификационный номер (VIN) - ........, 2008 год выпуска, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, тем не менее, необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа приняты не были, задолженность в пользу кредитора в полном объеме не взыскана, меры, направленные на реализацию залогового имущества не предприняты.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства не соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, административное исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» о признании незаконным бездействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство TOYOTA YARIS, идентификационный номер (VIN): ........, 2008 года выпуска, непринятии постановления о передаче ТС на ответственное хранение, нарушении установленного срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества ТС, а также в непривлечении такого специалиста, нарушении срока передачи имущества ТС на реализацию и возложении обязанности устранить нарушение прав истца, суду первой инстанции следовало удовлетворить.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из доводов административного истца, судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а начальником отдела - старшим судебным приставом не принято мер по надлежащему контролю за подчиненными.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за деятельностью подчиненных в возглавляемом подразделении ФССП России.

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства № 387777/24/23040-ИП.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеуказанные нормы закона с учетом положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в части ненадлежащего контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства № 387777/24/23040-ИП нашли свое подтверждение, в силу чего, административный иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины за подачу иска в размере 15 000 рублей, а также апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В материалы дела представлено Платежное поручение от 13.05.2025 №430700 об оплате государственной пошлины за подачу административного иска на сумму 15 000 рублей (л.д.9), а также Платежное поручение от 12.01.2026 №42508 об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 15 000 рублей (л.д.127).

Поскольку требования административного истца судом апелляционной инстанции удовлетворены, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не соответствующим закону и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2025 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к начальнику ОСП по Карасунского округу г. Краснодара, судебному приставу – исполнителю ОСП по Карасунского округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении наложения ареста на транспортное средство TOYOTA YARIS, идентификационный номер (VIN): ........, 2008 года выпуска; нарушении установленного срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества транспортного средства; в нарушении срока передачи транспортного средства на реализацию.

Признать незаконным бездействие, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в отсутствии контроля по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и осуществлению контроля за деятельностью подчиненных в возглавляемом подразделении ФССП России.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №387777/24/23040-ИП устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Экспобанк» путем принятия всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 040217670 от 24.04.2024 года.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, в том числе, по государственной пошлине за подачу административного иска в размере 15 000 рублей, и по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: