Решение № 2-1947/2025 2-1947/2025~М-1822/2025 М-1822/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1947/2025

Дело № 2-1947/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003356-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Олейник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере ., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере . На основании договора уступки прав требования (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал права требования по данному договору ООО ПКО «Филберт». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму на срок до __.__.__

Погашение кредита состоит из 36 ежемесячных платежей в размере по 18541 руб. 95 коп. (последней платеж 18542 руб. 12 коп.), что подтверждается графиком платежей к указанному договору.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

__.__.__ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № , по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал ООО ПКО «Филберт» (цессионарию) права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 2 договора, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 28 мая 2024 г.

По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых требований рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Акт приема-передачи (требований) от __.__.__ к договору об уступке прав (требований) включает, в том числе права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору.

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору составила .,

Вместе с тем, пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг-

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере . обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 20119 руб.16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере ., из которых задолженность по основному долгу в размере 479189 руб. 48 коп. задолженность по уплате процентов в размере 150508 руб. 13 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 126260 руб. 05 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20119 руб. 16 коп., всего взыскать 776076 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк