Постановление № 5-136/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-136/2017

дело №5-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г.Орск

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося *** года в г. *** Оренбургской области, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. *** д. *** кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года, в *** час. *** мин, ФИО1, управляя автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, у дома №*** по ул. *** в г.Орске, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) двигался по ул. *** со стороны пер. *** в сторону пер. ***, в пути движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, для того, чтобы пропустить пешеходов переходящих на дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 причинив телесные повреждения, повлекшее легкий вред его здоровью.

По данному факту 21 июня 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он ехал примерно со скоростью 30км/ч, в пути движения неожиданно с левой стороны по пешеходному переходу выбежал потерпевший, он резко затормозил, но столкновения не удалось избежать.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 пояснил, что он переходил дорогу по пешеходному переходу. При этом справа автомобиль остановился, и он успел часть дороги перейти, а движущийся во встречном направлении автомобиль под управлением ФИО1 не остановился перед пешеходным переходом. Он попятился назад, но не успел убрать правую ногу, по которой проехал автомобиль Гросс. По его мнению скорость автомобиля под управлением ФИО1 была выше 30 км\час.

Законный представитель ФИО3 суду показала, что в результате ДТП сыну причинен легкий вред здоровью. По обстоятельствам ДТП ей стало известно со слов сына.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от *** года (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** года (л.д.3-6);

- схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д.7);

- объяснениями ФИО1 (л.д.8);

- объяснениями ФИО3 (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.10-11);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1998 от 19 июня 2017 года, согласно которому у ФИО2, *** года рождения имеются телесные повреждения: ушиблено-скальпированная рана на внутренней поверхности правой стопы с переходом на первый палец, ссадина на внутренней поверхности левого локтевого сустава, которые могли быть получены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.12-13).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для признания вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу бесспорно установлено, что *** года, в *** час. *** мин, ФИО1, управляя автомобилем марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, у дома №*** по ул. *** в г.Орске, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении, вследствие чего совершил наезд на данного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред его здоровью.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и причинением легкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ подтверждается его показаниями, объяснениями ФИО3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ***, ***.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения и последствий в виде причинения вреда здоровью малолетнему потерпевшему, суд считает необходимым назначить административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче последней в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова