Решение № 2-1302/2026 2-1302/2026(2-8846/2025;)~М-5872/2025 2-8846/2025 М-5872/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1302/2026

УИД 78RS0008-01-2025-010987-22

Дело № 2-1302/2026 15 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2020 в размере 87 782,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 116 200 рублей под 22,9 % годовых. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования предъявлены истцом к наследственному имуществу заемщика.

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020 в размере 121 249,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 299 0000 рублей под 29,5 % годовых. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования предъявлены истцом к наследственному имуществу заемщика.

Протокольным определением суда от 19.11.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле привлечен наследник заемщика – ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 явилась, против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителей в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 116 200 рублей под 22,9 % годовых.

26.08.2020 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 299 0000 рублей под 29,5 % годовых

Банк на взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредитные карта, а заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, производила расходные операции по кредитным картам.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01.12.2021.

Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО2 по завещанию, принявшим наследство, является – ФИО1, наследственное имущество значительно превышает задолженность по указанным выше кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемым кредитным договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленным документам по кредитному договору <***> от 30.06.2020 последняя оплата по кредитной карте произведена заемщиком 28.10.2021.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 28.11.2021 (дата следующего платежа по кредитному договору).

С настоящим иском в суд кредитор обратился 27.08.2025, что следует из штампа на почтовом отправлении, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленным документам по кредитному договору <***> от 26.08.2020 последняя оплата по кредитной карте произведена заемщиком 25.10.2021.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 25.11.2021 (дата следующего платежа по кредитному договору).

С настоящим иском в суд кредитор обратился 15.10.2025, что следует из штампа на почтовом отправлении, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявлены истцом по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.