Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в обоснование иска указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису ЕЕЕ №. По данному договору был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак О <данные изъяты>116, под управлением ФИО2 (собственник), автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ООО <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно Постановлению об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в АО «<данные изъяты>» (согласно полису ЕЕЕ №), последним согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту потерпевшему ФИО2 выплачено <данные изъяты> коп.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в АО «СО «<данные изъяты>», последним согласно отчету об оценке потерпевшему ООО «<данные изъяты> выплачено <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 п.Б ФЗ «Об ОСАГО» АО «СО «<данные изъяты>» приобрело право регрессного требования к ФИО1

В судебное заседание представитель АО «СК «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о иесте и времени судебного заседания телефонограммой.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ч. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису <данные изъяты>. По данному договору был застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> управлением ФИО2 (собственник), автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>116, под управлением ФИО3 (собственник ООО <данные изъяты>), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, вследствие нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДЦ РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства трактор «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» (страховой полис серии ЕЕЕ №), последний произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты>, потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Как видно из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховых выплат.

Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>). Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 064 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,В в пользу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «<данные изъяты>» материальный расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев