Решение № 12-132/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

№12-132/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО2 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 04.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом определения той же даты об исправлении описки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку (стоянку) автомобиля возле ворот магазина «Своя пекарня», предназначенных для загрузки и выгрузки, и делал невозможным выезд автомобиля для выгрузки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не парковал автомобиль. Утром его разбудил инспектор и попросил выйти и перепарковать автомобиль. Когда ФИО1 сел за руль автомобиля, инспектор ФИО4 постучал в окно и потребовал документы на машину для составления протокола по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Допустимость фотографии в административном материале подтвердил. Пояснил, что автомобиль перед воротами поставил не он и не его мать, так как она лишена права управления транспортным средством. В полис ОСАГО, помимо его и матери, списан его отец, который тоже не ставил автомобиль перед воротами. При разбирательстве дела в ГИБДД ему было предложено обеспечить явку лица, управлявшего автомобилем и поставившего его перед воротами, но ему неизвестно, кто это сделал. В настоящее время автомобиль продан, и полиса ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) запрещена остановка, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил стоянку транспортного средства, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО4 следует, что в ходе несения службы с инспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение, что по адресу: <адрес>, у ворот в пекарню стоит автомобиль <данные изъяты> и мешает разгрузке. Прибыв по адресу, они увидели этот автомобиль стоящим вблизи ворот и мешающим разгрузке другим автомобилям. К ним вышел ФИО1, сел за руль автомобиля и убрал его. В отношении ФИО1 был составлен материал по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, для выгрузки товара сзади «Своя пекарня», но у ворот стоял автомобиль <данные изъяты> и мешал проезду.

Объяснения были даны непосредственно после произошедшего лицами, предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Свое объяснение ФИО7 письменно подтвердил при разбирательстве дела ДД.ММ.ГГГГ.

К материалу приложена фотография, подтверждающая расположение автомобиля <данные изъяты> перед гаражными воротами дома.

Доводы ФИО1 о том, что не он поставил автомобиль перед воротами, должностным лицом ГИБДД были проверены. Так, из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО2 следует, что она потребовала его предъявить полис ОСАГО для проверки допущенных к управлению транспортным средством лиц, на что ФИО1 ответил отказом. По данным ГИБДД, собственником автомобиля является ФИО8, в настоящее время лишенная права управления транспортным средством. Других лиц, управлявших данным автомобилем, не установлено.

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся, поскольку продолжается в течение всего периода времени, когда припаркованный ею автомобиль расположен на проезжей части с нарушением Правил дорожного движения, и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

При обнаружении административного правонарушения им были предъявлены инспектору ГИБДД правоудостоверяющие документы, страховой полис, и с учетом длящегося характера правонарушения в отношении него инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, законно и обоснованно в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, выразившим несогласие с наличием события предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ административного правонарушения.

В последующем ни при рассмотрении протокола в органах ГИБДД, ни в судебном заседании ФИО1 не представил относимых и допустимых доказательств неправомерного выбытия автомобиля из владения собственника или того, что автомобиль был передан собственником ДД.ММ.ГГГГ или непосредственно перед этим иному лицу.

Исходя из п.12.4 ПДД помехи въезду или выезду других транспортных средств могут быть созданы не только при остановке транспортного средства на выезде с прилегающей территории, но при остановке у ворот, въездов в гаражи. Однако ФИО1 эти требования Правил дорожного движения были нарушены.

Указание в протоколе об административном правонарушении п.12.2 Правил дорожного движения не влечет отмены постановления, поскольку в постановлении должностным лицом ошибка устранена и указано о нарушении ФИО1 пункта 12.4 КоАП РФ, запрещающего остановку транспортных средств, а норма п.12.5 ПДД движения является отсылочной, запрещающей стоянку в тех же местах, где запрещена остановка согласно п.12.4 Правил, а ссылка на п.12.4 ПДД обжалуемое постановление содержит.

Таким образом, данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами. Оснований для переоценки вышеперечисленных имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Назначенное ФИО1 наказание с учётом общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю.Огородников