Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2308/2020

Дело № 2-2308/2020

УИД 22RS0065-02-2020-002836-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации города Барнаула, просили сохранить жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать право собственности по 1/2 доли за каждым на указанный жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 являлся собственником жилого дома общей площадью 38,2 кв.м и земельного участка площадью 525 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 ФИО4 являются истцы. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцы унаследовали от своего отца ФИО5 ИЗЪЯТЫ10 в равных долях каждый вышеуказанный земельный участок, зарегистрировали право общей долевой собственности. Однако, нотариус отказал истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, поскольку в представленных истцами документах имеются расхождения в площади жилого дома. В целях повышения благоустройства наследодателем был самовольно возведен пристрой (литер А1) общей площадью 12 кв.м., в результате чего общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 50,7 кв.м. В настоящий момент, не имея правоустанавливающих документов на самовольно реконструированный жилой дом, истцы не могут распорядиться им по своем усмотрению. В мае 2020 года истцы обратились в администрацию Индустриального района г Барнаула с заявлениями о выдаче правоустанавливающих документов на реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Однако истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строения Литер А на земельном участке по указанному адресу. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1) не установлено, жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, техническое состояние строительных конструкций строения в целом определяется как удовлетворительное и работоспособное, пристройка помещения литер А1 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. На основании указанных обстоятельств истцы обратились с настоящим иском в суд, указывая также, что принятие ими в равных долях наследства в виде вышеуказанного земельного участка означает и принятие истцами в равных долях наследства в виде жилого дома (Литер А,А1) общей площадью 50,7 кв.м. по <адрес>

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула представлены письменные возражения по иску, где содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района. В возражениях также указано, что из материалов дела не следует, что истцом предпринимались достаточные меры к легализации строительства до начала проведения соответствующих работ, нельзя сделать вывод, что истцом были приняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки. На основании изложенного в удовлетворении требований истца администрация района просит отказать.

Администрацией г. Барнаула представлен отзыв по иску, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. В отзыве администрация города просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует, что истцом предпринимались достаточные меры к легализации строительства до начала проведения соответствующих работ, нельзя сделать вывод, что истцом были приняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки.

Суд полагает возможным в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 являлся собственником жилого дома общей площадью 38,2 кв.м. и земельного участка площадью 525 кв.м., кадастровый номер *** (категория земель -земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома), расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ *** и *** (л.д.7,8).

ФИО5 ИЗЪЯТЫ12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); после его смерти нотариусом ФИО5 ИЗЪЯТЫ13 заведено наследственное дело №*** (л.д.12).

Наследниками умершего ФИО5 ИЗЪЯТЫ14 являются дочь ФИО1 и сын ФИО2, которым нотариусом ФИО5 ИЗЪЯТЫ15 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве общей долевой собственности (на 1/2 доли за каждым) на наследство по закону. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** площадью 525 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,виды разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, принадлежащего наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

О наличии других наследников по закону, предусмотренных ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наследников по завещанию, не заявлено, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу, кроме вышеуказанных наследников никто не обращался.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылались, что ФИО5 ИЗЪЯТЫ16 при жизни, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без получения соответствующих разрешений, к жилому дому общей площадью 38,2 кв.м. возвёл пристрой (литер А1) общей площадью 12 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома составила 50,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленномуООО **** по состоянию на 2020 год на объект - жилой дом Лит.А,А1 по адресу: <адрес> Литер А 1 по указанному адресу является самовольным строительством (л.д.15-18).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Таким образом, дача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Уполномоченным органом по выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенного на территории городского округа, является администрация города Барнаула.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, праве бессрочного пользования земельным участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из ответов администрации Индустриального района г.Барнаула от 01.06.2020, ФИО2 и ФИО1 отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию строения Литер А 1 на земельном участке по адресу: <адрес> ввиду того, что строительство жилого пристроя Литер А1 произведено без разрешения и является самовольным, выдача разрешений на реконструкцию жилого дома в настоящее время не представляется возможным, так как строение уже возведено (л.д.19, 20), таким образом, меры к легализации самовольной постройки путем обращения в уполномоченный орган истцом, с момента возникновения соответствующего права, а именно вступления в права наследования, предпринимались.

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение по результатам освидетельствования конструкций жилого дома Лит. А, А1 по <адрес> в г. Барнауле по состоянию на 2020 год, подготовленное **** согласно которому, в результате визуального обследования конструкций объекта жилого дома Литер А,А1 по указанному адресу, по результатам выявления, повреждений, дефектов и деформаций строительных конструкций установлено, что согласно анализу состояния конструкций строения домовладения Литер Литер А,А1, примененных строительных материалов, удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций жилого помещения. Техническое состояние строительных конструкций строения литер А,А1 в целом, определяется как удовлетворительное и работоспособное, обследуемые помещения находятся в состоянии удовлетворительной эксплуатационной пригодности. При рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования строений Литер А,А1 по адресу: <адрес> установлено, что данный объект относится к перечню групп жилых. В результате пристройки литер А1 и в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания литер А в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Результат освидетельствования конструкций данных помещений Литер Литер А,А1 по адресу: <адрес> и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка помещений литер А1 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольное строительство жилого дома литер А1 по адресу: <адрес> в установленном законом порядке (л.д.34-50).

**** выдана градостроительная справка от 27.04.2020 №28 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что градостроительных ограничений на жилой дом о (Литер А, А1) не установлено (л.д.21-28).

**** выдана справка № 79 от 25.05.2020 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), из которой следует, что на основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (Литер А,А1), расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.29).

По смыслу положений ст. ст. 56, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса, то есть по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов/экспертов **** **** и **** не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чтожилой дом (пристрой ) литер А1, расположенный по адресу: <адрес> возведенный при жизни отцом истцов ФИО5 ИЗЪЯТЫ17 соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации; соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Поскольку жилой дом литер А по указанному выше адресу реконструирован путем возведения пристоя Литер А1 наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отвечает требованиям безопасности, не нарушает строительных и градостроительных требований, прав третьих лиц, учитывая, что собственниками земельного участка в порядке наследования по закону являются истцы, которые, в установленном законом порядке предприняли все возможные, в данном рассматриваемом случае, меры к легализации объекта самовольного строительства, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом (Литер А,А1), общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья

И.А. Янькова