Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 14 апреля 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.09.2016 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа и зарегистрированнной в реестре за № 2-6565,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга МОИ, с которой они проживали в г. Ростове-на-Дону, вели общее хозяйство. После ее смерти осталось не завещанным имущество: 1/3 земельной доли в размере <данные изъяты> га (то есть <данные изъяты> га в физической величине доли), находящейся в коллективно-долевой собственности и расположенной на землях <адрес>. Эту земельную долю его супруга получила в наследство от своего отца ПИФ Истец обратился с заявлением к нотариусу о желании принять наследство, но получил отказ в свершении нотариального действия, так как после получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса МОИ не зарегистрировала свое право на земельную долю в учреждении юстиции. Кроме него, наследниками первой очереди являются их дети: сын С и дочь А, которые отказываются от оформления наследственной доли в его пользу, и иск заявлять не намерены. Просил суд: признать за ним в порядке наследования право долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25), просил суд рассматривать дело без его явки в суд с участием его представителя по доверенности (л.д. 21). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 на основании доводов искового заявления. Пояснил, что его доверитель не желает взыскивать судебные расходы. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд исковые требования удовлетворить, так как отказываются от своей доли в пользу истца (л.д. 23, 24). В отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.02.2001 года на имя ФИО5 нотариусом Целинской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли в отношении имущества умершего её отца ПИФ Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: целого жилого дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; земельной доли в размере <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га<данные изъяты> баллогектаров, находящейся в коллективно-долевой собственности и расположенной на землях <адрес> (л.д. 5).

МОИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 4), не зарегистрировав за собой право собственности на наследуемое имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство, а именно земельную долю.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от 22.03.2017 года (л.д. 16), наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ МОИ не заводилось.

Нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа КИВ 13.01.2017 года было отказано ФИО2, действующему от имени ФИО4, ФИО3, ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на данное недвижимое имущество (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в состав которого входит земельная доля умершей МОИ, внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый №, определено его местоположение: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2016 года №61/001/16-1202773 (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что спорная земельная доля принадлежала наследодателю МОИ на праве собственности, входит в состав наследства умершей МОИ и подлежит переходу к её наследнику – супругу МАЮ

Однако истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельную долю, поскольку умершая МОИ надлежащим образом не оформила право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

То обстоятельство, что МОИ при жизни в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не зарегистрировала свое право собственности на спорную земельную долю, не прекращает её право собственности, поскольку препятствий в регистрации данного права у неё не было, так как имеются правоустанавливающие документы.

Таким образом, суд считает установленным, что МОИ принадлежал на праве общей долевой собственности (размер доли 1,867 га) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и на который в порядке наследования подлежит признанию право собственности истца.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их взыскивать с ответчика, о чем его представитель заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, в порядке наследования право долевой собственности (размер доли 1,867 га) на земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2017 года.

Судья