Приговор № 1-136/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-136/2026

55RS0№-85

№
Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.

с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Гревцовой А.С., Искуловой М.К.

представителей потерпевших Т.О.Б., Б.С.И. А.А.А.

защитника – адвоката Шаврука К.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 дням принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 25 дням принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь дважды совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено конца по независящим об этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 20 плиток шоколада «Казахстанский» Рахат, массой 100 гр., каждая, стоимостью за единицу товара 219,99 руб., на общую сумму 4 399,80 руб.

Спрятав похищенные товары, ФИО3, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы и покинул помещение магазина. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 399 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 29 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества находился в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес> «А», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащие ООО «Камелот-А» товары:

- 15 плиток шоколада Alpen Gold MaxFan с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью, массой 140 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 169,99 руб., на общую сумму 2 549,85 руб.

Похищенные товары ФИО3 спрятал, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы и покинул помещение магазина. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 2 549 рублей 85 копеек.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 2 стеклянные банки кофе растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL», массой 160 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 599,99 руб., на общую сумму 1199,98 руб.

Похищенные товары ФИО3 спрятал, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы и покинул помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу, <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 2 стеклянные банки кофе растворимого сублимированного «VENETTO», массой 190 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 506,99 руб., на общую сумму 1013,98 руб.

Похищенные товары ФИО3 спрятал, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы и покинул помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1013 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества находился в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв имущество, принадлежащее ООО «Альфа Омск», а именно:

- 1 бутылку ликера десертного Ягермайстер «JAGERMEISTER», 35%, объемом 0,7 л., стоимостью за единицу товара 1 439,99 руб.

Похищенный товар ФИО3 спрятал, не расплатившись за товар, прошел мимо кассы и покинул помещение магазина, однако был задержан сотрудником магазина. Таким образом, по независящим от него обстоятельствам ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца.

В случае доведения ФИО3 преступных и умышленных действий до конца ООО «Альфа-Омск» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1439 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого <данные изъяты> следует, что он на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 51 минуты он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в торговом зале он увидел шоколад «Казахстанский», у него возник умысел на его хищение; убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку с 20 плитками шоколада «Казахстанский», спрятал ее под куртку, вышел из магазина, не расплатившись за товар; продал шоколад неизвестному мужчине, готов возместить причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минут он зашел в магазин «Ярче!» по адресу: <адрес> А, в торговом зале он увидел плитки шоколада различных наименований, у него возник умысел на хищение нескольких плиток шоколада. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки коробку с шоколадом Альпен ФИО1, в коробке находилось 15 плиток шоколада; коробку спрятал под куртку, надетую на нем, вышел из магазина, не расплатившись за товар, продал шоколад неизвестному мужчине, готов возместить причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в торговом зале он увидел банки кофе различных наименований, у него возник умысел на хищение двух банок кофе; он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял две банки кофе «MONARCH», спрятал их в карманы куртки, надетой на нем, вышел из магазина, не расплатившись за товар; продал кофе неизвестной женщине, готов возместить причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуты он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина он увидел банки с кофе различных наименований, у него возник умысел на хищение двух банок кофе; он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял две банки кофе «VENETTO», спрятал их в карманы куртки, надетой на нем, вышел из магазина, не расплатившись за товар, продал кофе неизвестному мужчине, готов возместить причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в торговом зале он увидел бутылки с алкоголем различных наименований, у него возник умысел на хищение бутылки ликера «Ягермайстер», объемом 0,7 литра; он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял 1 бутылку ликера «Ягермайстер», объемом 0,7 литра, спрятал ее под куртку, вышел из магазина, не расплатившись за товар, однако на улице был задержан сотрудником магазина, он отдал сотруднику магазина похищенную им бутылку ликера.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, гражданский иск представителя потерпевшей организации Т.О.Б. признал.

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей организации Ч.А.А., свидетеля С.С.Г., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ч.А.А. <данные изъяты> следует, что она работает в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие на стеллаже коробки к шоколадом «Казахстанский», массой 100 гр. каждая. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, который осмотрелся по сторонам, с верхней полки стеллажа мужчина взял коробку с плитками шоколада «Казахстанский» Рахат, массой 100 грамм каждая. Коробку с плитками шоколада он спрятал под куртку, надетую на нем. Всего в коробке находится 20 плиток шоколада. После чего мужчина с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина. Она провела инвентаризацию, в ходе которой выявлена следующая недостача: шоколад «Казахстанский» Рахат, массой 100 грамм, в количестве 20 шт., стоимостью за единицу товара 219,99 руб., на сумму 4 399,80 руб., тем самым ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей организации Т.О.Б., не явившейся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей организации Т.О.Б. <данные изъяты> следует, что она работает в магазине «Ярче!», принадлежащего ООО «Камелот-А», по адресу: <адрес> «А» в должности управляющего магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина, в руке он держал пакет молока и батон, с данными продуктами питания он зашел в магазин. Далее он проследовал в торговый зал, подошел к стеллажу с кормами для животных, с полки которого взял 2 пакетика влажного корма для кошек, далее он проследовал к стеллажу с кондитерской и шоколадной продукцией, с полки которого взял товар, а именно: коробку с плитками шоколада «Alpen Gold MaxFan» с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью, массой 140 грамм каждая плитка. Всего в коробке находится 15 плиток шоколада. Взяв коробку с плитками шоколада, мужчина отошел немного в сторону от стеллажа и спрятал под куртку, надетую на том, проследовал на кассу, где осуществил оплату за 2 пакета влажного корма для кошек банковской картой. После чего мужчина с похищенным имуществом, не оплатив за плитки шоколада, вышел из помещения магазина. После обнаружения хищения вышеуказанного товара из магазина ею была проведена инвентаризация плиточного шоколада, согласно которой была выявлена следующая недостача: шоколад «Alpen Gold MaxFan» с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью, массой 140 грамм каждая, в количестве 15 штук, стоимостью за единицу товара 169,99 руб., на общую сумму 2549,85 руб. Преступными действиями ФИО3 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 549,85 руб., заявила гражданский иск на указанную сумму.

...

...

...

...

...

...

...

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации Б.С.И. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> пояснил, что он работает в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в торговое помещение магазина «Пятерочка» зашел неизвестный мужчина, который, зайдя в магазин, проследовал в торговый зал, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, с полки которого взял 2 стеклянные банки с растворимым сублимированным кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 160 грамм каждая, спрятал их в карманы куртки, надетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и вышел из магазина. После обнаружения хищения им была проведена инвентаризация растворимого кофе, согласно которой была выявлена следующая недостача: кофе растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL», массой 160 грамм, в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 599,99 руб., на общую сумму 1199,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Ш.К.Е. ему стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение растворимого кофе. Ш.К.Е. сообщил об этом в полицию. После чего в магазин прибыли сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину. Преступными действиями ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1199,98 руб. Гражданский иск заявлять не желает, наказание ФИО3 просил назначить на усмотрение суда.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации Б.С.И. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> пояснил, что он работает в магазине «Пятерочка», принадлежащего в ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту в торговое помещение магазина «Пятерочка» зашел неизвестный мужчина, в котором он узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 2 стеклянных банок с кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 160 грамм каждая. Мужчина, зайдя в торговое помещение магазина, проследовал в торговый зал, подошел к стеллажу с кофейной продукцией и взял с полки стеллажа 2 стеклянные банки с растворимым сублимированным кофе «VENETTO», массой 190 грамм каждая, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и вышел из магазина. После обнаружения хищения товара из магазина, им была проведена инвентаризация растворимого кофе, согласно которой была выявлена следующая недостача: кофе растворимый сублимированный «VENETTO», массой 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 506,99 руб., на общую сумму 1013,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Ш.К.Е. ему стало известно, что в магазин пришел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение растворимого кофе. Ш.К.Е. сообщил об этом в полицию. После чего в магазин прибыли сотрудники полиции, которые задержали данного мужчину. Гражданский иск заявлять не желает, наказание ФИО3 просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.К.Е. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> пояснил, что он работает в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, находясь в торговом зале магазина, он заметил мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в их магазине совершил хищение двух стеклянных банок кофе марки «VENETTO», массой 190 грамм каждая. Он попросил одного из покупателей позвонить в полицию и сообщить о том, что в магазине находится мужчина, который ранее неоднократно совершал хищение товаров из данного магазина. После чего он подошел к мужчине и сообщил ему, что узнал в нем человека, ранее неоднократно совершавшего хищения товаров из их магазина, также сообщил о том, что вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина хищение каких либо товаров из вышеуказанного магазина не совершал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Альфа Омск» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации А.А.А. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> пояснил, что он работает в магазине «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Омск», по адресу: <адрес> должности инспектора департамента предотвращения потерь службы безопасности ООО «Альфа Омск». ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи с камер видеонаблюдения, увидел, как около 12:22 часов в магазин зашел мужчина, в котором он узнал ФИО3, так как ранее ФИО3 неоднократно совершал хищение алкогольной продукции из магазинов их сети. ФИО3 прошёл в торговый зал, остановился возле стеллажа с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял 1 бутылку ликера десертного Ягермайстер «JAGERMEISTER», 35%, объемом 0,7 литра, спрятал бутылку под куртку, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. Он сразу же вышел из помещения магазина и догнал ФИО3 во дворе <адрес> в <адрес>. Он пояснил ФИО3, что является инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Альфа Омск» сети магазинов «Красное&Белое», также пояснил тому, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения видел, как тот похитил 1 бутылку ликера десертного Ягермайстер «JAGERMEISTER», 35%, объемом 0,7 литра. ФИО3 подтвердил, что тот действительно похитил ликер десертный Ягермайстер «JAGERMEISTER», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки из магазина «Красное&Белое», после чего достал бутылку из под-куртки и отдал ему. Затем он отвел ФИО3 к участковому, сам вернулся в магазин, где провел инвентаризацию. По итогам инвентаризации была установлена недостача 1 бутылки ликера десертного Ягермайстер «JAGERMEISTER», 35%, объемом 0, 7 литра, стоимостью за единицу товара 1 439, 99 руб. Гражданский иск заявлять не желает, наказание ФИО3 просил назначить на усмотрение суда.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении хищений, мелких хищений, покушения на мелкое хищение чужого имущества при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Преступления ФИО3 совершены при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями представителей потерпевших организаций Б.С.И., А.А.А. как в судебном заседании, так и их оглашенными показаниями, оглашенными показаниями представителей потерпевших организаций Ч.А.А. Т.О.Б., показаниями свидетелей Д.А.Ю., Ш.К.Е. как в судебном заседании, так и их оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей С.С.Г.., В.А.В., Т.А.Х. которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности, справками об ущербе, актами инвентаризации и иными приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом, в том числе было установлено количество и стоимость похищенного ФИО3 имущества, а также оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО3

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. Показания представителей потерпевших организаций, показания свидетелей, которые оглашались в судебном заседании, получены без нарушения закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших организаций, свидетелей оснований для самооговора себя подсудимым судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были. В связи с чем указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дважды совершил мелкие хищения чужого имущества, покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при вышеуказанных обстоятельствах.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями представителей потерпевших организаций, справками об ущербе.

В судебном заседании установлено, что мелкие хищения, покушение на мелкое хищение, хищение совершались ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения при описании действий ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 29 минут (ООО «Камелот-А») указание на привлечение ФИО3 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт на квалификацию действий ФИО3 не влияет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение ФИО3 из магазина «Красное и Белое» совершалось тайно, умышленно, из корыстных побуждений, однако ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены, он не имел реальной возможности скрыться с места совершения преступления и, как следствие, распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (попытка хищения имущества ООО «Альфа-Омск» ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельства.

Назначая вид и размер наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

К доводам стороны защиты о том, что характеристика участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности, суд относится критически, поскольку данная характеристика выдана уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом. Каких-либо конкретных доказательств в опровержение данных, содержащихся в представленной характеристике, стороной защиты в судебном заседании представлено не было.

<данные изъяты>

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Камелот-А») ФИО3 объяснений не давал.

Что касается явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает оснований для признания ее в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, и сотрудник магазина, увидев по записи с камеры видеонаблюдения факт хищения ФИО3 товара, задержал того недалеко от места совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей стороне путем возврата похищенного, суд также не находит, поскольку каких-либо намерений вернуть товар потерпевшей стороне добровольно подсудимый не имел, ФИО3 с товаром направился к выходу из магазина, не оплатив его. В дальнейшем, товар был возвращен потерпевшей стороне путем изъятия его в результате действий сотрудника магазина и производства ряда следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным эпизодам преступлений отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, с учетом всех вышеназванных судом обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание, а также отягчающего наказания по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде обязательных работ, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется отягчающее обстоятельство, то основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступления, совершенные ФИО3, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств и общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом сведений об уклонении ФИО3 от отбывания наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО3 имеются приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступления по настоящему делу совершены до вынесения данных приговоров, поэтому окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет, поэтому не указывает о зачете отбытого наказания по этому приговору в окончательный срок.

Поскольку ФИО3 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в качестве исправительного учреждения ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Представителем потерпевшей организации ООО «Камелот-А» Т.О.Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2549 рублей 85 копеек, в ходе судебного разбирательства ущерб ФИО3 был возмещен, отказ от гражданского иска заявлен не был, в связи с этим суд оставляет гражданский иск без удовлетворения.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Альфа-Омск» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В окончательный срок наказания зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко