Решение № 2-2653/2023 2-286/2024 2-286/2024(2-2653/2023;)~М-2183/2023 М-2183/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-2653/2023

Дело № 2-286/2024

54RS0008-01-2023-002948-69

Поступило в суд 23 ноября 2023 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Гаманок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Гаманок» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 500 рублей, из которых: сумма займа – 12 200 рублей, проценты за пользование суммой займа – 17 610,7 рублей, начисленные штрафы – 689,3 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,0 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Гаманок» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в сумме 12 200 рублей под 365% годовых, 1 % в день со сроков возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат заемщика н дату возврата составляет 15 982 рублей 9 сумма микрозайма 12 200 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 3 782 рублей). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику микрозайм, однако, ответчиком обязательства по возврату микрозайма не выполнены. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банк считает, что наследники должны отвечать по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником первой очереди по закону ФИО2 является сын– ФИО1, который определением суда привлечен для участия в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - ООО Микрокредитная компания «Гаманок» в судебное заседание не явился, просил дела рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением и справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> в подтверждение места жительства ответчика.

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Гаманок» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в сумме 12 200 рублей под 365% годовых, 1 % в день со сроков возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат заемщика н дату возврата составляет 15 982 рублей 9 сумма микрозайма 12 200 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 3 782 рублей), что подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 13), индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 ст. 1 договора: на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых, 1% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа (л.д. 8-11).

В соответствии с договором банк предоставил ФИО2 займ на сумму 12 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № НСТ00000090 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела №представленного на запрос суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 (л.д.28-26) следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын – ФИО1. После смерти ФИО2 имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 743 908,67 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении (л.д. 3-4). На момент рассмотрения данного дела задолженность не погашена.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства после своей умершей матери ФИО2, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Других наследников не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО Микрокредитная компания «Гаманок» (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующую юридическую помощь:

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга (части долга) и начисленных штрафных санкций с ФИО2;

- при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения);

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать представительноезаключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связис судебным процессом вопросами.

За оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 рублей (п.3.1 договора) (л.д. 15).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю ИП ФИО4 заказчиком ООО МКК «Гаманок» оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг сумма 5 000 рублей (л.д. 16).

Также, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 115,0 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от 20.10.2023и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Гаманок» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Гаманок» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 500 рублей, из которых: сумма займа – 12 200 рублей, проценты за пользование суммой займа – 17 610,7 рублей, начисленные штрафы – 689,3 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,0 рублей.

Дата составления мотивированного решения 25 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.О. Бобрикова