Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело № 10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 15 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

защитника Шпорта О.С., представившей удостоверение № 1076 и ордер № 078978,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 20 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 из автомобиля «ВАЗ-21099», припаркованного на участке местности у магазина «Холди» .., причинив последнему материальный ущерб на сумму 3963 рубля 24 копейки, имевшего место в период времени с 20 часов 00 минут 19 июня 2017 года до 07 часов 36 минут 20 июня 2017 года и осужден к 160 часам обязательных работ.

<данные изъяты> на ФИО1 судом возложена обязанность пройти курс лечения <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, помощник прокурора г.Бийска Константинов В.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал о том, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Назначая принудительные меры медицинского характера мировой судья исходил из заключения наркологической экспертизы, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Между тем, судом данный вывод сделан без учета указанного заключения <данные изъяты> в отношении ФИО1, поскольку оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера не имелось.

Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из установочной и описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 принудительной меры в виде прохождения курса лечения <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска Шатобалова И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник Шпорта О.С. пояснила, о том, что представление помощника прокурора подлежит удовлетворению.

Осужденный ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены и своевременно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по делу и никем не оспариваются. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого ФИО1, письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял в обоснование своих выводов о виновности осужденного принял одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент постановления приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признала и учла при назначении наказания полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание осужденному, мировой судья обоснованно признала и учла совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 принудительной меры <данные изъяты><данные изъяты> заслуживают внимания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, возлагая на ФИО1 обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> что не соответствует требованиям закона, соответственно указание об этом подлежит исключению из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения <данные изъяты><данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Константинова В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

..