Решение № 12-53/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело №12-53/17


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года п.г.т.Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Татарстан полковником полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Татарстан полковником полиции ФИО2 ФИО1 как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи- АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор – 1604176.

ФИО1 в своей жалобе вышеуказанное постановление просит отменить и производство по делу в его отношении прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО1 не управлял транспортным средством ИВЕКО АТ44S043Т, государственный регистрационный знак <***>. В указанное время данным транспортным средством управлял арендатор ООО «ТрансСтройСнаб».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы ФИО1 и приложенные материалы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на 78 км 160 м автодороги Казань – Буинск транспортное средства марки ИВЕКО АТ44S043Т, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функции видеозаписи.

При вынесении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан полковником полиции ФИО2 постановления о назначении ФИО1 административного наказания, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях лица, управлявшего транспортным средством марки ИВЕКО АТ44S043Т, государственный регистрационный знак №, имеется нарушение требований пункта 1 ст.31.1 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, с выводами должностного лица о том, что данным лицом являлся собственник транспортного средства ФИО1, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 представил документы, подтверждающие отсутствие его вины.

Из договора аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель ФИО1 предоставляет Арендатору ООО «ТрансСтройСнаб» грузовой автомобиль марки ИВЕКО АТ44S043Т, государственный регистрационный знак №, на неустановленный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ИВЕКО АТ44S043Т, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «ТрансСтройСнаб».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан полковником полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

: Судья: Р.С.Ахунов