Решение № 2-1510/2024 2-1510/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1510/2024

Дело № 2-1510/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001718-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

с участием представителя истца адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 66,3 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 24 мая 2024 года, составленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ..... В 2018 году в целях улучшения условий проживаний в отсутствие технической документации истец произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, которые выразились в демонтаже части перегородок, демонтаже туалета, устройстве санузла за счет прихожей, возведении новых перегородок толщиной 100 мм из ГВЛ по металлическому каркасу, устройстве двух дверных проемов в перегородках из ГВЛ в санузле и коридоре. В результате указанных мероприятий общая площадь квартиры уменьшилась до 66,3 кв.м. Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, а также указала в иске на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру Баранов М.А. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно указал, что общее домовое имущество в ходе проведения работ по переустройству и перепланировке квартиры не затронуто, что следует из технического заключения, обратного стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что перепланировка проведена без разрешительных документов и в приложенном к иску техническом заключении отсутствует вывод о том, затрагивалось ли входе проведения работ по переустройству общее домовое имущество (стояки).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании части 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащие доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., площадью 70,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 года и выпиской из ЕГРН от 1 июня 2024 года (л.д. 7, 8-9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: ...., составленному Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21 июня 2005 года общая площадь квартиры составляла 70,4 кв.м., из которых: прихожая 8,7 кв.м., вторая прихожая 4.4. кв.м., кухня 6.8 кв.м., туалет 0,9 кв.м., жилая 15,9 кв.м., жилая 20,6 кв.м., жилая 13.1 кв.м.

Также судом установлено, что истцом в 2018 году с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство квартиры, не затрагивающая общее имущество дома, а именно: демонтаж части перегородок; демонтаж туалета (пом. 4 по техническому паспорту от 21 июня 2005 года); устройство санузла (пом. 2 по техническому плану от 24 мая2024 года) за счет прихожей (пом. 2 по техническому паспорту от 21 июня 2005 года); возведение новых перегородок толщиной 100 мм из ГВЛ по металлическому каркасу; устройство двух дверных проемов в перегородках из ГВЛ в санузле (пом. 2) и коридоре (пом. 5) по техническому паспорту от 24 мая 2024 года). В результате самовольной перепланировки жилого помещения, общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 66,3 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения ООО «Риэлт-Инвест» от 24 мая 2024 года. (л.д. 10-13).

Согласно письму и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (номер) от 7 ноября 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром полномочия по приемке самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения у органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством отсутствуют.

Из выводов технического заключения ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (номер) от 2024 года следует, что на основании результатов визуально - инструментального технического обследования .... жилом .... в .... произведены работы по перепланировке, а именно: демонтаж части перегородок; демонтаж туалета (пом. 4 по техническому паспорту от 21 июня 2005 года); устройство санузла (пом. 2 по техническому плану от 24 мая2024 года) за счет прихожей (пом. 2 по техническому паспорту от 21 июня 2005 года); возведение новых перегородок толщиной 100 мм из ГВЛ по металлическому каркасу; устройство двух дверных проемов в перегородках из ГВЛ в санузле (пом. 2) и коридоре (пом. 5) по техническому паспорту от 24 мая 2024 года). Произведенные работы по перепланировке не влияют на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания и не нарушают требования норм пожарной безопасности. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года №123-ФЗ (ред. От 25 декабря 2023 года) (глава 10,14, 18, 19), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 (с изменениями и дополнениями), правилам противопожарного режима (статья IV). Произведенная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 15-58).

Произведенными работами не затронуто общее домовое имущество, отсутствуют препятствия дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, что подтверждается представленными в дело доказательствами, которые являются допустимыми и стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая то, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 66,3 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 24 мая 2024 года, составленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» ФИО2.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.